Рішення № 24302660, 28.05.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/2-310/12

Провадження №2/1806/1288/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2011 року позивач надав у позику ОСОБА_2 в розмірі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) гривень. Був встановлений строк повернення позики, не пізніше ніж 15 жовтня 2011 року.

На підтвердження отримання вказаної суми грошей та зобов'язання повернути їх в обумовленому порядку й визначені строки відповідач надав позивачеві розписку.

Однак у встановлені домовленістю строки ОСОБА_2 жодних коштів позивачеві не повернула.

Незважаючи на неодноразові усні звернення позивача до відповідача з вимогами повернути борг, до цього часу ОСОБА_2 грошей не повернула, чим порушує норми законодавства.

В звязку з цим просить винести рішення, котрим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 25390 грн. 27 коп. з них: 25 000 грн. основний борг, 125 грн. 20 коп. нарахування відповідно до індексу інфляції, 265 грн. 07 коп. 3 % річних від суми боргу.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року позивач надав у позику ОСОБА_2 в розмірі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) гривень. Був встановлений строк повернення позики, не пізніше ніж 15 жовтня 2011 року.

На підтвердження отримання вказаної суми грошей та зобов'язання повернути їх в обумовленому порядку й визначені строки відповідач надав позивачеві розписку.

Однак у встановлені домовленістю строки ОСОБА_2 жодних коштів позивачеві не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу (форма договору позики) не встановлено недійсності договору позики при недодержанні письмової форми при його укладенні. Натомість ч. 2 вказаної статті дозволяє представлення на підтвердження договору позики та його умов розписки позичальника, яка посвідчує передання йому визначеної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Незважаючи на неодноразові усні звернення позивача до відповідача з вимогами повернути борг, до цього часу ОСОБА_2 грошей не повернула, чим порушує вищезазначені норми законодавства Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 25390 грн. 27 коп. з них: 25 000 грн. основний борг, 125 грн. 20 коп. нарахування відповідно до індексу інфляції, 265 грн. 07 коп. 3 % річних від суми боргу.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 253 грн. 90 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 15, 80, 109, 119, 175, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 548, 549-556, 589, 590, 610-612, 625, 1054, 1055, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 967065 виданий Ковпаківським МВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.08.2001 року, на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 25390 грн. 27 коп. з них: 25 000 грн. основний борг, 125 грн. 20 коп. нарахування відповідно до індексу інфляції, 265 грн. 07 коп. 3 % річних від суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 967065 виданий Ковпаківським МВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.08.2001 року, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 253 грн. 90 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.В. Литовченко