Ухвала суду № 24301357, 11.05.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2-0107/1327/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та докази на її підтвердження щодо вимог майнового характеру на час звернення з позовом до суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та правильність сплати судового збору позивачем, оскільки згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, при цьому, банківські квитанції №№ 170,174 від 11.04.2012 року про сплату судового збору у розмірі по 218,80 грн. не відповідають вимогам щодо належного підтвердження перерахунку сум судового збору, таким чином, позивачу слід перерахувати належну суму судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ- 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя АРК), код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ- 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обовязкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви фактично заявляються вимоги щодо припинення права особи на частку у спільному майні, тому при подачі позову вказаної категорії у випадку відсутності згоди на це одного з подружжя, згідно ч.2 ст.365 ЦК України, підлягає попередньому внесенню позивачем вартість цієї частки на депозитний рахунок суду, однак позивачем доказів на підтвердження внесення на депозит суду вартості спірної частки у спільному майні не надано.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

У звязку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя