Ухвала суду № 24301347, 28.04.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2-0107/1166/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права сумісної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 27 березня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, оскільки за подання позовної заяви майнового характеру, згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ- 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя АРК), код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ- 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обовязкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ, або позивачам слід надати до суду докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору; не зазначена ціна позову та докази на підтвердження вартості спірного майна на час звернення позивача з позовом до суду, що перешкоджає суду вирішити питання щодо визначення розміру судового збору відповідно до ціни позову та відкриття провадження у справі. Також, при подачі позову щодо припинення права особи на частку у спільному майні, згідно ч.2 ст.365 ЦК України, підлягає попередньому внесенню позивачами вартість цієї частки на депозитний рахунок суду, однак позивачами доказів на підтвердження внесення на депозит суду вартості спірної частки у спільному майні не надано. Крім того, не уточнено зміст позовної заяви, оскільки позивачем ОСОБА_3 фактично ніяких позовних вимог не заявлено.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

У звязку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про припинення права сумісної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права сумісної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя