Постанова № 2430132, 14.09.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14.09.2008 Справа №14/290

м. Полтава

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня,96

про стягнення 198622,48 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов. №04-1/1 від 08.01.2008р.

Ляпота І.М., дор. №04-420/3518 від 26.12.2007р.

від відповідача: Дудник С.О., дов. б/н від 02.01.2008р.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 198622,48 грн., в тому числі: 193739 грн. 98 коп. - адміністративно-господарських санкцій та 4882 грн. 50 коп. - пені за не створення 14 робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, а також заява про уточнення позовних вимог вих.. №04-356/2584 від 04.09.2008р. до суми 110708,56 грн. - адміністративно-господарських санкцій та 6287,76 грн. – пені.

Ухвалою голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 16.07.2008р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Коршенку Ю.О.

Суддя Коршенко Ю.О. прийняв справу та відклав її розгляд на 28.08.2008р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 27.08.2008р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу і розглянув її по суті.

В судовому засіданні 28.08.2008р. оголошувалась перерва до 04.09.2008р. в порядку статті 150 КАС України.

Позивач в судове засідання 04.09.2008р. подав заяву про уточнення позовних вимог вих.. №04-356/2584 від 04.09.2008р. до суми 110708,56 грн. - адміністративно-господарських санкцій та 6287,76 грн. – пені.

Суд заяву прийняв до розгляду.

В судовому засіданні 04.09.2008р. після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено вступну і резолютивну частини постанови відповідно до частини 3 статті 160 КАС України.

Відповідач у запереченнях на позов, а його представник у судових засіданнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в 2007р. на підприємстві створено робочі місця для працевлаштування інвалідів, а про наявність зазначених робочих місць повідомлялись Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (якому також направлялись звіти за формою 3-ПН «Про наявність вакансій», в т.ч. і для інвалідів), Кременчуцьке товариство інвалідів, районний територіальний центр соціального обслуговування інвалідів, адаптаційно-реабілітаційний оздоровчий клуб інвалідів «АРОКИ», а також подано оголошення про вакансій для інвалідів в органи преси. Про стан проведеної роботи по працевлаштуванню інвалідів відповідач інформував Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів. Але із 20 направлених на підприємство відповідача інвалідів всі відмовились від запропонованої роботи із власної ініціативи.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що згідно зі статтею 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991р. №875-ХІІ (із змінами і доповненнями, далі – Закон) для підприємств, установ і організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Відповідно до частини 1 статті 20 вказаного Закону підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Відповідно до наданого відповідачем «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік» (форма №10-ПІ), середньооблікова кількість штатних працівників становить 477 осіб, з яких середньооблікова чисельність інвалідів складає 5 осіб. Норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів складає 14 осіб (розрахунок у матеріалах справи).

Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній частиною першою статті 19 Закону, вважається працевлаштування роботодавцем інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Фактично в 2007 році на підприємстві відповідача працювали лише 5 інвалідів, відповідач не працевлаштував 14 інвалідів.

Середньорічна заробітна плата на підприємстві відповідача у 2007 році склала 13838,57 грн., яка обчислюється згідно з Порядком сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою КМУ №70 від 31.01.2007р. та Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів», затвердженої наказом Мінпраці України 10.02.2007р. №42.

Позивач за незабезпечення відповідачем працевлаштування інвалідів у 2007 році в кількості 14 робочих місць нарахував йому адміністративно-господарські санкції у розмірі 193739,98 грн. (розрахунок у позовній заяві).

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період із 15.04.2008р. по 17.06.2008р. в сумі 4882,50 грн. (розрахунок у позовній заяві).

Відповідач вживав заходи, передбачені законодавством заходів по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів згідно встановленого нормативу, а саме: з лютого 2007р. ним надіслані звіти за формою №3-ПН до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з зазначенням вакансій для інвалідів в загальній кількості 77 місць.

З урахуванням округлення середньооблікова кількість вільних робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, про яку відповідач інформував центр зайнятості складає 6 місць. Фактично згідно зі звітом форми №10-ПІ відповідач не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів на 14 робочих місць.

Отже, відповідач не створив 8 вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

З огляду на викладене, оскільки відповідач частково вживав заходи по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 110708,56 грн. – адміністративно-господарських санкцій та 6287,76 грн. – пені за період із 15.04.2008р. по 04.09.2008р. В іншій частині позову відмовити.

Після з'ясування всіх обставин та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні надав можливість сторонам дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази. Додаткові пояснення чи докази у сторін відсутні. Суд постановив ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, в яких позивач підтримує свої вимоги та просить задовольнити позов повністю, а відповідач проти позову заперечує. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2,4-12,23,37, 47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94, 137,150 (ч.2),158-163,167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня,96 (р/р 26008048972500 в АКІБ «УКРСИББАНК» МФО 351005 ідентифікаційний код 31998642) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1 (р/р 31212230700008 у ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, отримувач: УДК м. Кременчук) адміністративно-господарської санкції в сумі 110708,56 грн. – адміністративно-господарських санкцій та 6287,76 грн. – пені.

Після набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви на видачу виконавчого листа, видати виконавчий лист.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Іваницький О.Т.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.