Ухвала суду № 2430128, 27.08.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2008 р.

Справа № 16/176.

За позовом 1. Бугрія Василя Григоровича

2. Бугрій Наталії Володимирівни

3. Андрійчук Тетяни Григорівни

до 1. Макухи Ігора Володимировича

2. Закритого акціонерного товариства «Індустріальна Молочна Компанія"

3. 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

1. Білан Олексій Степанович

про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та статуту товариства

Склад суду (змінено на підставі ухвали голови суду від 18.08.2008 року): головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Босий В.П., Ореховська О.О.

Представники у засіданні 18.08.2008р.

від позивачів: 1. Бобрик В.І., Короєд С.О., Бугрій В.Г.

2. Бобрик В.І., Короєд С.О.

3. Бобрик В.І., Короєд С.О.

від відповідачів: 1,2 - Динис Ю.Г.

3 - Бражник С.В.

від третьої особи: відсутні

Представники у засіданні 27.08.2008р

від позивачів: 1. Бобрик В.І., Короєд С.О., Бугрій В.Г.

2. Бобрик В.І., Короєд С.О.

3. Бобрик В.І., Короєд С.О.

від відповідачів: 1,2 - Динис Ю.Г.

3 - Бражник С.В.

від третьої особи: відсутні

У судовому засіданні 18.08.08р. оголошувалася перерва до 27.08.2008р. згідно ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 27.08.08р. оголошувалася перерва з 09.50 год. до 10-00 год.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів уступки часток у статутному капіталі, рішення загальних зборів та статуту товариства.

Позивачі на задоволенні позову наполягають, Відповідачі проти позову заперечують. Від третьої особи надійшло на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Суд дане клопотання задовольняє. У письмових поясненнях по суті спору третя особа - Білан О.С. - повідомив, що 12.03.07р. він уклав договір уступки частки у статутному капіталі ЗАТ "Клуб сиру", маючи намір продати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "Бурат", на даний час учасником ТОВ "Бурат" він не є, оскільки свою частку уступив ЗАТ "Клуб сиру".

Від Позивача-1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та доведення обґрунтованості позовних вимог в частині незаконності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Бурат", які передували та були підставою для укладення оспорюваних договорів, а також про витребування письмових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідачі у письмових поясненнях щодо даного клопотання зазначають, що воно є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству, просять суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, Позивачем-1 також подано клопотання про призначення по даній справі бухгалтерської експертизи для доведення того факту, що після підписання оспорюваних договорів уступки часток фінансово-господарська діяльність ТОВ "Бурат" різко погіршилася, почали розпродаватися основні засоби, скоротилася господарська діяльність підприємства, значно зменшилися доходи від господарської діяльності, а також витребування у ТОВ "Бурат" необхідних документів для проведення експертизи бухгалтерську (фінансову) та податкову звітність за кожен квартал за період з першого кварталу 2007р. до третього кварталу 2008р.

Відповідачі письмових заперечень стосовно клопотання про призначення бухгалтерської експертизи не надали, у судовому засіданні проти призначення даної експертизи заперечували.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення бухгалтерської експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідачами 1,2 також було подане суду письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. нотаріально посвідченої згоди подружжя Позивачів (позивача1 та позивача 2) на укладення спірних договорів. Дані докази, як зазначають Відповідачі, необхідні для спростування твердження позивачів про відсутність наміру укладати оспорювані договори.

Згідно ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. На підставі матеріалів справи. суд дійшов до висновку, що дане клопотання Відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представники позивачів підтримують позовні вимоги та наполягають на задоволенні раніше поданих клопотань. В обґрунтування своїх вимог представники позивачів покладають той факт, що укладення договорів мало на меті реалізацію аграрних (інвестиційних) проектів, а не купівлю-продаж частки, а отже, за даних обставин, договори були укладені внаслідок помилки та введення в оману позивачів відповідачами.

Представники відповідачів у засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог та поданих клопотань. Представник першого та другого Відповідачів наполягає на тому, що жодних усних домовленостей, передуючих укладенню договорів, між відповідачами та позивачами щодо уступки Представники відповідачів у засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог та поданих клопотань. Представник першого та другого Відповідачів наполягає на тому, що жодних усних домовленостей, передуючих укладенню договорів, між відповідачами та позивачами щодо уступки права на частку строком на один рік з метою реалізації аграрних проектів не було, до подальшої реалізації аграрних проектів відповідачами позивачі жодного відношення не мають.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38,40,77,86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2008 року на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. У задоволенні клопотання Позивача-1 про призначення по справі бухгалтерської експертизи та витребування необхідних для її проведення документів - відмовити.

4. Клопотання Відповідачів 1,2 про витребування додаткових доказів задовольнити.

5. Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. нотаріально посвідчену згоду подружжя Позивачів 1 та 2 (Бугрія Василя Григоровича та Бугрій Наталії Володимирівни) на укладення договорів уступки часток у статутному капіталі ТОВ "Бурат" (м. Полтава, вул.Бірюзова,43а, код ЄДРПОУ 13948686) (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

6. Копії ухвали направити сторонам, третій особі та приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецькій І.В. (м. Полтава, вул.Артема,13).

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

Суддя Босий В.П.

Суддя Ореховська О.О.