Вирок № 24301217, 15.05.2012, Тетіївський районний суд Київської області

15.05.2012 Провадження по справі № 1/1026/53/12

Справа № 1026/779/12

Вирок

Іменем України

15 травня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей - 2003 та 2011 років народження, військовозобовязаного, працюючого на приватному підприємстві "Русь" с. Черепин, Тетіївського району, Київської області, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст.191, ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи торговим представником у Білоцерківській філії ФОП ОСОБА_2, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 178, та будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.01.2011 року, виконував наступні обовязки: отримував заявки на поставку товару від клієнтів Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2, які подавав до вказаного підприємства і після здійснення поставки товару, отримував готівкові кошти, які здавав до каси.

Здійснюючи вказані вище обовязки, підсудний ОСОБА_1, користуючись тим, що він вносив до Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2 заявки на поставку товару, які ніким не перевірялися, під виглядом замовлення товару на постійних клієнтів даного підприємства, вирішив привласнити частину товару та використати його на власні потреби.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 у період часу з 03.02.2011 року по 25.02.2011 року здійснював замовлення товару у Білоцерківській філії ФОП ОСОБА_2 на постійних клієнтів даного підприємства, при цьому повідомляв, що товар необхідно поставляти за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 вмовив торгового представника Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 замовляти товар аналогічним чином, впевнивши останнього передати йому даний товар для подальшої реалізації.

В подальшому підсудний ОСОБА_1 отримав товар, замовлений за вказаних обставин як ним особисто, так і ОСОБА_3 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого ним було отримано:

1) 03.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на СПД ФО ОСОБА_4, а саме горілку "Пшеничну ЖЛГЗ" в кількості 1000 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 58741 на загальну суму 14700 грн.,

2) 05.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на СПД ФО ОСОБА_5, а саме горілку"Пшеничну ЖЛГЗ" в кількості 400 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 57882 на загальну суму 5880 грн.,

3) 09.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на ПП МП "Ярославна", а саме горілку "Горілочка класична" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,25 л, вартістю 10,80 грн. за одну на загальну суму 32,40 грн., горілку "Златогор чиста сльоза" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,25 л, вартістю 10,80 грн. за одну на загальну суму 32,40 грн., горілку "Горілочка класична" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну на загальну суму 57,60 грн., горілку "Златогор чиста сльоза" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну на загальну суму 57,60 грн. виписаний по видатковій накладній № 69429 на загальну сум 180 грн.,

4) 09.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на СПД ФО ОСОБА_6, а саме горілку "Пшеничну ЖЛГЗ" в кількості 400 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 69515 на загальну суму 5880 грн.,

5) 10.02.2011 року замовлений підсудним товар на СПД ФО ОСОБА_7, а саме горілку "Пшеничну ЖЛГЗ" в кількості 1400 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 64681 на загальну суму 20580 грн.,

6) 11.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на ПП МП "Ярославна", а саме горілку "Пшеничну ЖЛГЗ" в кількості 300 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 75318 на загальну суму 4410 грн.,

7) 15.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СТ "Софія", а саме горілку "Приватна колекція" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,02 грн. за одну на загальну суму 95,10 грн., горілку "Приватна колекція" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,7 л, вартістю 25,80 грн. за одну на загальну суму 129 грн., горілку "Приватна колекція" в кількості 5 пляшок ємкістю по 1 л, вартістю 36,96 грн. за одну на загальну суму 184,80 грн., вино "Мускат Оксамитний" в кількості 5 пакетів ємкістю по 1 л, вартістю 9,82 грн. за один на загальну суму 49,10 грн., вино "Сонячна Тамянка" в кількості 5 пакетів ємкістю по 1 л, вартістю 9,96 грн. за один пакет на загальну суму 49,80 грн., виписаний по видатковій накладній № 83253 на загальну суму 507,80 грн.,

8) 15.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СТ "Софія", а саме горілку "Горілка Златогор пшенична" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,02 грн. за одну пляшку на загальну суму 96 грн., горілку "Златогор чиста сльоза" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну на загальну суму 96 грн., виписаний по видатковій накладній № 83228 на загальну суму 192 грн.,

9) 16.02.2011 року замовлений підсудним товар на СПД ФО ОСОБА_8, а саме сувенірну горілку "Златогор пістолет Макарова" в кількості 3 штуки ємкістю по 0,1 л, вартістю 84 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 83552 на загальну суму 252 грн.,

10) 18.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СПД ФО ОСОБА_9, а саме коньяк "Старий граф вишуканий" в кількості 2 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 34,42 грн. за одну на загальну суму 68,84 грн., коньяк "Старий граф святковий" в кількості 2 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 31,18 грн. за одну на загальну суму 62,36 грн., коньяк "Старий граф святковий" в кількості 1 пляшка ємкістю по 0,5 л, вартістю по акції 0,01 грн., вино "Солодкі спогади" в кількості 10 пляшок ємкістю по 0,7 л, вартістю 14,83 грн. за одну на загальну суму 148,30 грн., вино "Ескі-Кермен" в кількості 6 пляшок ємкістю по 0,75 л, вартістю 21,24 грн. за одну на загальну суму 127,44 грн., горілку "Приватна колекція" в кількості 30 пляшок ємкістю по 1 л, вартістю 36,96 грн. за одну на загальну суму 1108,80 грн., виписаний по видатковій накладній № 91015 на загальну суму 1515,75 грн.,

11) 19.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СПД ФО ОСОБА_10І, а саме коньяк "Старий граф святковий" в кількості 2 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 31,18 грн. за одну на загальну суму 62,36 грн., горілку "Пшенична ЖЛГЗ" в кількості 800 пляшок вартістю 14,70 грн. за одну на загальну суму 11760 грн., виписаний по видатковій накладній № 92864 на загальну суму 11822,36 грн.,

12) 19.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СПД ФО ОСОБА_10І, а саме горілку "Горілочка пшенична" в кількості 100 пляшок ємкістю по 0,5 л. вартістю 19,20 грн. за одну на загальну суму 1920 грн., горілку "Златогор чиста сльоза" в кількості 100 пляшок ємкістю по 0,5 л. вартістю 19,20 грн. за одну на загальну суму 1920 грн., виписаний по видатковій накладній № 92866 на загальну суму 3840 грн.,

13) 22.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СТ "Гетьман", а саме горілку "ЖЛГЗ Столична" в кількості 396 пляшок ємкістю по 0,5 л. вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 96942 на загальну суму 5821,20 грн.,

14) 23.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на ПП МП "Ярославна", а саме коньяк "Старий граф святковий" в кількості 4 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 31,18 грн. за одну, загальною вартістю 124,72 грн., коньяк "Старий граф святковий" в кількості 1 пляшка ємкістю по 0,5 л, вартістю по акції 0,01 грн., портвейн "Приморський" в кількості 6 пакетів ємкістю по 1 л, вартістю 11,73 грн. за один, загальною вартістю 70,38 грн., портвейн "Приморський" в кількості 12 пакетів вартістю 12,26 грн. за один, загальною вартістю 147,12 грн., виписаний по видатковій накладній № 97463 на загальну суму 342,23 грн.,

15) 23.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на СТ "Гайворон", а саме горілку "ЖЛГЗ Пшенична" в кількості 200 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 97888 на загальну суму 2940 грн.,

16) 24.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СПД ФО ОСОБА_11, а саме напій "Квіточка груша" в кількості 12 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю 3,08 грн. за одну, загальною вартістю 36,96 грн., напій "Квіточка лимон лайм" в кількості 12 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю 3,08 грн. за одну, загальною вартістю 36,96 грн., напій "Квіточка лимонад" в кількості 12 пляшок ємністю по 2 л. вартістю 3,08 грн. за одну, загальною вартістю 36,96 грн., напій "Квіточка яблуко-ехінацея" в кількості 12 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю 3,08 грн. за одну, загальною вартістю 36,96 грн., напій "Квіточка лимон-лайм" в кількості 6 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю по акції 0,01 грн. за одну, загальною вартістю 0,06 грн., напій "Квіточка лимонад" в кількості 6 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю по акції 0,01 грн. за одну, загальною вартістю 0,06 грн., напій "Квіточка яблуко-ехінацея" в кількості 6 пляшок ємкістю по 2 л. вартістю по акції 0,01 грн. за одну, загальною вартістю 0,06 грн., коньяк "Старий граф вишуканий" в кількості 6 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 34,42 грн. за одну, загальною вартістю 206,52 грн., коньяк "Старий граф святковий" в кількості 6 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 31,18 грн. за одну, загальною вартістю 187,08 грн., коньяк "Старий граф святковий" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю по акції 0,01 грн. за одну, загальною вартістю 0,03 грн., горілку "ЖЛГЗ Пшенична" в кількості 120 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, загальною вартістю 1764 грн., коньяк "Ліонел" в кількості 1 фляга вартістю 40,02 грн., виписаний по видатковій накладній № 102876 на загальну суму 2345,67 грн.,

17) 25.02.2011 року замовлений підсудним товар на СПД ФО ОСОБА_12, а саме горілку "Горілочка пшенична" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,25 л, вартістю 10,80 грн. за одну, загальною вартістю 54 грн., горілку "Горілочка пшенична" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну, загальною вартістю 57,60 грн., горілку сувенірну "Горілочка особлива жезл" в кількості 2 штуки ємкістю по 0,5 л, вартістю 144 грн. за одну, загальною вартістю 288 грн., горілку "Горілочка пшенична" в кількості 3 пляшки ємкістю по 0,7 л, вартістю 26,80 грн. за одну, загальною вартістю 80,40 грн., виписаний по видатковій накладній № 103558 на загальну суму 480 грн.,

18) 25.02.2011 року замовлений підсудним ОСОБА_1 товар на СПД ФО ОСОБА_13, а саме горілку "ЖЛГЗ Пшенична" в кількості 1980 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 14,70 грн. за одну, виписаний по видатковій накладній № 104291 на загальну суму 29106 грн.,

19) 25.02.2011 року замовлений ОСОБА_3 товар на СПД ФО ОСОБА_14, а саме горілку "Горілочка класична" в кількості 30 пляшок ємкістю по 0,25 л, вартістю 10,80 грн. за одну, загальною вартістю 324 грн., горілку "Горілочка класична" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну, загальною вартістю 96 грн., горілку "Горілочка на березових бруньках" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну, загальною вартістю 96 грн., горілку "Горілочка на молоці" в кількості 5 пляшок ємкістю по 0,5 л, вартістю 19,20 грн. за одну, загальною вартістю 96 грн., горілку "Горілочка на молоці" в кількості 1 пляшка ємкістю 0,5 л, вартістю по акції 0,01 грн., виписаний по видатковій накладній №105738 на загальну суму 612,01 грн.

Всього за період часу з 03.02.2011 року по 25.02.2011 року підсудним ОСОБА_1 було отримано майна ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 173/1, на загальну суму 111407 гривень 02 копійки. Отримуючи вищевказаний товар, підсудний ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізував його за невстановлених слідством обставин, а отримані від реалізації кошти використав на власні потреби.

В подальшому на підставі звернення ОСОБА_3 працівниками Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2 було вилучено з гаражного приміщення, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Гринчука, 2, алкогольні напої на загальну суму 19590 гривень, які повернуто до складу Білоцерківської філії ФОП ОСОБА_2 Решту товару підсудний ОСОБА_1 реалізував за вказаних обставин, чим заподіяв ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 91817 гривень 02 копійки.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 24.11.2011 року в м. Тетієві Київської області, близько 17 годині 30 хвилин в умовах недостатньої видимості, керуючи на підставі доручення технічно справним автомобілем CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_15 в порушенні вимог п. 2.9 "а" , п.14.6 "в" "Правил дорожнього руху України", перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись із швидкістю близько 80 км\год по вул. Леніна в напрямку вул. Комсомольської, проявив злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги, де організовано нерегульований пішохідних перехід, поряд з автобусною зупинкою "Площа Ювілейна", здійснив наїзд на малолітнього пішохода потерпілого ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з правого боку на лівий по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніосклетної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням фрагментів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 52 від 19.12.2011 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликають довготривалий розлад здоровя. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди підсудний ОСОБА_1 з місця події зник, завідомо залишивши малолітнього ОСОБА_16 без допомоги, який після ДТП перебував у небезпечному для життя стані .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в привласненні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно за період з 03.02.2011 року по 25.02.2011 року він працюючи торговим представником у Білоцерківській філії ФОП ОСОБА_2 оформляв заявки на поставку товару з підприємства, реалізовував його та отримував кошти за товар. Частину товару він складував у своєму господарстві в м. Тетієві, реалізовував його не повертаючи кошти підприємству. Позовні вимоги в сумі 91817 гривень 02 копійки визнає.

У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти слухання справи про привласнення чужого майна в порядку ст. 299 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав повністю, а також визнав розмір цивільного позову, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин по факту привласнення підсудним чужого майна, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся.

Разом з тим суд вважає, що по-скільки підсудний ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оспорює розмір цивільного позову заявленого представником потерпілого ОСОБА_16В, а також не визнає вини у завідомо залишенні малолітнього ОСОБА_16 без допомоги, то при судовому розгляді необхідно дослідити всі докази, що стосуються обставин вчинення підсудним злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Хоч підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1.ст.286 КК України визнав частково, заперечує суму позовних вимог, а визнав лише фактичних обставин справи та не визнав своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України, зазначаючи, що він не бачив і не чув наїзду на потерпілого, але його винність у вчиненні даних злочинів на думку суду підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_17 про те, що 24.11.2011 року у другій половині дня її чоловік ОСОБА_18 повідомив, що автомашина збила їх неповнолітнього сина, після дорожньо - транспортної пригоди син довго лікувався, але підсудний жодного разу не відвідав його та не цікавився його здоровям;

- показами свідка ОСОБА_18 про те, що 24.11.2011 року, близько 17 год.30 хв., коли він з неповнолітнім сином ОСОБА_19 переходили дорогу по вул. Леніна в м. Тетієві на пішохідному переході сина збила автомашина темного кольору, яка їхала по вулиці на великій швидкості. Пізніше йому стало відомо, що автомашиною, що збила сина керував в нетверезому стані підсудний ОСОБА_1;

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на вул. Леніна перед виїздом на площу Ювілейну в м. Тетієві у вечірній час 24.11.2011 року, бачив як легкова автомашина, що належить підсудному ОСОБА_1 на великій швидкості, не зупиняючись проїхала пішохідний перехід при цьому лівою частиною від водія збила людину та не зупиняючись поїхала далі;.

- показами свідка ОСОБА_21 про те, що вона 24.11.2011 року близько 17 год. 30 хв. йшла по вул. Леніна в м. Тетієві до автобусної зупинки та почула глухий удар і зразу ж побачила, як в сторону зупинки летів в повітрі метрів 10-12 хлопчик, якого як вона зрозуміла збила легкова автомашина темного кольору. Автомобіль не зупинився, а лише зменшила швидкість. Коли вона підійшла до потерпілого то побачила там ОСОБА_18 На її думку наїзд на дитину був здійснений на пішохідному переході;

- показами свідка ОСОБА_22 про те, що 24.11.2011 року ввечері від працівників міліції і самого ОСОБА_1 йому стало відомо, що останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду та збив автомашиною дитину. В той день підсудний ОСОБА_1 був стані алкогольного спяніння;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми прикладеної до протоколу із яких судом встановлено, що 24.11.2011 року на вул. Леніна в м. Тетієві, мала місце дорожньо-транспортна пригода, при якій автомашина на пішохідному переході збила дитину, на віддалі 31 м від пішохідного переходу виявлені уламки пластмаси та скла різних розмірів, які вилучені та визнані речовими доказами( а.с.5-11);

- протоколом огляду та таблиці прикладеної до нього проте, що 24.11.2011 року при огляді куртки потерпілого ОСОБА_16 виявлені пошкодження у вигляді розриву зовнішньої тканини і внутрішнього наповнення синтапону (а.с.12-13);

- протоколом огляду автомобіля CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_15 з якого вбачається, що автомобіль чорного кольору, при огляді виявлено пошкодження лівої передньої фара та переднього бампера з лівої сторони, мається вмятина на передньому лівому крилі, в стикові між капотом та лівим крилом виявлено кусок синтапону білого кольору.(а.с.14-16);

- висновком експерта № 52 від 19.12.2011 року про те, що у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8, виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які викликають довготривалий розлад здоровя та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди шляхом наїзду на пішохода (а.с. 50-52);

- висновком експерта № 56 від 21.12.2011 року про те, що три осколки з полімерного матеріалу, вилучені під час огляду місця події 24.11.2011.року в м. Тетієві, по вул. Леніна та осколки лівої фари автомобіля CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1 раніше складали єдине ціле та являються частинами одного фарного розсіювача, а 15 уламків пластмаси чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 24.11.2011 року в м. Тетієві, по вул. Леніна та передній бампер автомобіля CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1 раніше складали єдине ціле та являються частинами одного бампера (а.с.57-65);

Про те, що підсудний ОСОБА_1 о 20 годині 24.11.2011 року перебував у стані алкогольного спяніння свідчить акт медичного огляду (а.с.25).

Із копії свідоцтва про народження встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 є неповнолітнім (а.с.42), а копією доручення від 15.09.2009 року підтверджується що власником автомобіля CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_15 (а.с.104).

Таким чином аналізуючи установлені і перевірені судовим слідством докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1.ст 191 КК України, так як він привласнив ввірене йому майно, за ч.1 ст. 286 КК України так як він грубо порушив вимоги п. 2.9 "а" , п.14.6 "в" "Правил дорожнього руху України", перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив обгін попутного транспортного засобу в забороненому місці, що привело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наїзд на малолітнього пішохода потерпілого ОСОБА_16 та отримання ним середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які викликали довготривалий розлад здоровя . Суд вважає, що вище зазначені порушення ПДР, України допущені підсудним ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

Крім того вчинене підсуднім ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 135 КК України так як він завідомо залишив малолітнього ОСОБА_16 без допомоги, який після ДТП перебував у небезпечному для життя стані. Посилання підсудного на те, що він не бачив та не чув удару і наїзду на пішохода суд розцінює, як засіб уникнення від покарання, оскільки судом встановлено, що наїзд на пішохода був здійснений лівою частиною машини, саме з тієї сторони де підсудній перебував за кермом автомашини.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та дані, що його характеризують До обставини що помякшують покарання суд відносить факт перебування на його на його утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2011 років народження, його чистосердечне каяття та посередні характеристики особи підсудного. До обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами та з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади.

По скільки ОСОБА_1 визнав заявлений потерпілим ФОП ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 91889.02 гривні то відповідно до ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Також підсудний ОСОБА_1 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6777.77 грн., а тому відповідно до ст.1166 ЦК України він підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання відшкодування потерпілому моральної шкоди на суму 50000 грн. суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, враховуючи при цьому моральні страждання сімї потерпілого та поведінки підсудного, який з місця вчинення злочину втік, в період лікування дитини не відвідував його ні в лікарні ні дома, не цікавився його здоровям та не надавав необхідну допомогу на його лікування.

Керуючись ст.,ст. 323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.135 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки, за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувори остаточне покарання ОСОБА_1 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1М до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1М рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 - на користь ФОП ОСОБА_2Г, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 - 91889(девяносто одну тисячу вісімсот вісімдесят дев'ять гривен матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_23, жительки м. Тетіїв, вул. Калініна,29, Київської області 6777(шість тисяч сімсот сімдесят сім) гривен 77 копійок матеріальної шкоди та 50000 (пятдесят тисяч) гривен моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривен 29 копійок на користь утримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, КОД ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018- призначення платежу для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення трасологічної та технічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 4923 (чотири тисячі девятсот двадцять три) гривні 36 копійок на користь утримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, КОД ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018- призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Речові докази:

1) автомобіль CHERY A15 AMULET, реєстраційний № НОМЕР_1, фару та передній бампер, що знаходяться в Тетіївському РВ, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_15, дитячу куртку представнику потерпілого ОСОБА_23, шмат синтаполу та осколки фари знищити;

2) алкогольні напої передати ФОП ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Архангельський А.М.

:

,