Вирок № 24300840, 24.05.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.05.2012

№ 1/0514/103/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2012 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

с участием прокурора Перекупка К.И.

потерпевших ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

защитника подсудимого ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:

ОСОБА_5, 19.04.1994г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_2; не работает; холост; не судим; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; регистрация отсутствует.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2011года в 18:30 час. несовершеннолетний гр. ОСОБА_5, находясь возле подъезда № 4 дома № 17 м/р Солнечный г.Доброполье Донецкой области, имея умысел на похищение чужого имущества и обращения его в свою корысть, путем свободного доступа открыто похитил велосипед марки «Joi Ride» стоимостью 850 гривен, кодовый замок для велосипеда стоимостью 40 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 890 гривен.

Кроме того, 25.10.2011г. в 23:30 час. несовершеннолетний гр. ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого имущества и обращения его в свою корысть, путем открытия винтового замка проник в кладовое помещение, расположенное на первом этаже в подъезде № 6 дома № 3 пр.Шевченко г.Доброполье Донецкой области, откуда тайно, повторно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_3 велосипед стоимостью 237 гривен, штыковую лопату стоимостью 25 гривен, садовые ножницы стоимостью 35 гривен, пилу по дереву стоимостью 25 гривен, топор стоимостью 55 гривен, хозяйственную сумку не представляющую ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр.ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 377 гривен.

26.11.2011года примерно в 18:00 час. ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою корысть, путем свободного доступа, проник в погребную яму, расположенную вблизи дома № 12 по ул.Театральная г.Доброполье Донецкой области, откуда тайно, повторно похитил консервацию, а именно: овощной салат- 5 банок- емкостью 1 литр, стоимостью 34грн., общей стоимостью 170грн.; борщевая приправа- 7 банок- емкостью 0,5 литров, стоимостью 5.90грн., общей стоимостью 41.3 грн.; икра из свеклы- 3 банки- емкостью 0,5 литров, стоимостью 7.68 грн., общей стоимостью 23.04грн.; яблочное варенье- 1 банка- емкостью 1 литр, общей стоимостью 33.89грн.; огурцы- 7 банок- емкостью 3 литра, стоимостью 39.80грн., общей стоимостью 278.60грн., принадлежащие гр. ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 546грн. 83 коп.

27.11.2011года примерно в 06:00 час. ОСОБА_5 умышленно, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою корысть, путем свободного доступа, проник в погребную яму, расположенную вблизи дома № 12 по ул.Театральная г.Доброполье Донецкой области, откуда тайно, повторно похитил консервацию, а именно: болгарский перец в томате- 2 банки- емкостью 1 литр, стоимостью 39.05грн., общей стоимостью 78.1грн.; квашеную капусту- 2 банки- емкостью 1 литр, стоимостью 16.30грн., общей стоимостью 32.6грн.; зеленый горох- 2 банки- емкостью 1 литр, стоимостью 13.80грн., общей стоимостью 27.6грн.; грибы- 2 банки- емкостью 0.5 литров, стоимостью 19.95грн., общей стоимостью 39.9грн.; грибы- 2 банки- емкостью 0.36 литров, стоимостью 20.20грн., общей стоимостью 40.4грн.; малиновый компот- 7 банок- емкостью 3 литра, стоимостью 27.15грн., общей стоимостью 190.05грн.; помидоры- 7 банок- емкостью 3 литра, стоимостью 43.90грн., общей стоимостью 307.3грн.; виноградный сок- 1 банка- емкостью 3 литра, стоимостью 22.05грн., общей стоимостью 29.05грн.; а так же металлический фонарик, стоимостью 20 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 765 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что с августа 2011 года он проживал в г.Доброполье у своего знакомого ОСОБА_6 по адресу г.Доброполье проспект Шевченко 7\78. Жил за счет случайных заработков. В последних числах ноября 2011 года примерно около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо жилых домов по ул.Театральная г.Доброполье. В одном из дворов он увидел погреб, который на замок закрыт не был. Когда он влез в погреб, то у него возник умысел на кражу находящейся там консервации, с целью в дальнейшем ее употребить. Выставив банки с консервацией на улицу он зашел в один из подъездов домов, который находился рядом и поднявшись на второй этаж. И постукачавшись в двери, которую ему отрыла женщина попросил у нее полиэтиленовый пакет. Последняя ему не отказала. На первом этаже в одной из квартир, женщина также ему дала полиэтиленовый пакет. Собрав банки с консервацией в пакеты он направился домой. По дороге один из пакетов разорвался и консервация розбилась. Оставшуюся консервацию он принес домой и лег спать. На следующее утро он также отправился к даному погребу с целью еще похитить консервацию. При этом он взял с собой 2 пакета. На улице было еще темно. Подойдя к погребу он увидел, что в нем отсутствует лестница. С помощью бревна, стоящего неподалеку он влез в погреб, достал консервацию, упаковал в пакеты и отнес к себе домой. Также из погреба он взял маленький металлический фонарик, который там находился. Какую именно консервацию, количество банок и их объем он не помнит, однако эти данные, указанные в обвинительном заключении он не остпаривает. Часть из украденого он съел сам. Часть банок с консервацией он для продажи дал ОСОБА_7 и угостил ОСОБА_8. О том, что консервация краденная он последним не говорил. 09.12 2011 года к нему приехали работники милиции, которым он добровольно выдал три похищенные им банки и металлический фонарик и сознался в содеянном.

Также ОСОБА_5 пояснил, что 25.10.2011 года в 18.30 часов он возле подъезда № 4 дома № 17 м-н Солнечный г.Доброполье, имея свободный доступ, похитил велосипед черного цвета, марка его ему не известна. На велосипеде находился замок с кодом. С помощью отвертки, которая была при нем, он открыл замок. Сев на велосипед, собирался уехать. В этот момент из подъезда соседнего дома вышел незнакомый ему мужчина. Увидев его, мужчина стал бежать в его сторону и кричать, чтобы он остановился. Однако он испугался и уехал на велосипеде в сторону терриконов шахты «Алмазная», где и оставил велосипед, боясь, что с велосипедом его быстро найдут.

Кроме того ОСОБА_5 пояснил, что 25.10.2011года примерно в 23:00 час в доме № 3 по пр.Шевченко г.Доброполье, в подъезде № 6, из кладового помещения, которое находится в данном подъезде на первом этаже, и которое было закрыто на деревянную дверь с винтовым замком он украл велосипед «Украина», синего цвета. Дверь была закрыта не плотно. Прижав ее плечом, он пальцем прокрутил болт в винтовом замке и таким образом открыл кладовое помещение. В нем он обнаружил два велосипеда из которых он похитил один велосипед «Украина», синего цвета, с целью его продать. Забирая велосипед, на нем висела сумка, штыковая лопата. Велосипед он привез домой, где снял с велосипеда переднее колесо, багажник и 2 сумки для инструментов. Колесо он хотел оставить себе, а багажник и сумки выбросить. Рано утром, пока его сожитель спал, ОСОБА_5 отправился в город в сторону парка и встретив ранее незнакомого ему парня продал последнему велосипед за 40 гривен. Деньги он потратил на продукты питания. 07.11.2011года к нему приехали работники милиции, которым на их предложение, он выдал запчасти от велосипеда: колесо от велосипеда, 2 сумки для инструментов, багажник и сознался в содеянном.

В содеянных преступлениях ОСОБА_5 раскаялся и просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_5, кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 25.10.2011года он в 18:30 часов, он на своем велосипеде марки «Joi Ride» черного цвета, приехал к знакомому ОСОБА_9, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. У подъезда его дома он зафиксировал замком, предназначенным для велосипедов, заднее колесо и раму, после чего поставил велосипед возле подъезда и направился в дом. У своего знакомого он находился на протяжении 20 минут. В 18:50 часов он вышел из подъезда на улицу и обнаружил, что его велосипед отсутствует. В связи с этим он обратился в милицию по поводу кражи его велосипеда. Ранее заявленный им гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не поддержал. Просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. В его подъезде на первом этаже находится кладовое помещение, в котором он хранит хозяйственный инвентарь и свой велосипед. В данном помещении так же хранится имущество его соседа ОСОБА_10. Помещение закрывается на деревянную дверь с винтовым замком. Ключ от замка имеет только он и сосед гр. ОСОБА_10. 24.10.2011года он поставил свой велосипед в кладовое помещение и закрыл на винтовой замок. 26.10.2011года примерно в 06:00 час. его соседка ОСОБА_11 сообщила, что дверь указанного помещения открыта. Спустившись он обнаружил, что кладовое помещение не заперто и отсутствует его велосипед отсутствовал. Также отсутствовала сумка, висевшая на руле велосипеда, в которой находились садовые ножницы, пила, топор и штыковая лопата, которая была прикреплена к велосипеду. По поводу кражи велосипеда и принадлежащего ему имущества он обратился в милицию с заявлением. 07.12.2011года он от работников милиции получил детали от своего похищенного велосипеда, а именно: переднее колесо, задний багажник и 2 сумки для инструментов. Ранее заявленный им гражданский иск о возмещении материального вреда не поддержал. Просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что во дворе ее дома расположен принадлежащий ей погреб, который накрывается деревянной крышкой и закрывается на навесной замок. В погребе она хранит заготовленную на зиму консервацию. 26.11.2011года вечером она обнаружила пропажу консервации из погреба. Она забрала в квартиру половину консервации с целью её сохранности и забрала из погреба лестницу. Возле погреба она увидела одну стеклянную банку емкостью 1 литр с квашенной капустой, которая была на тот момент разбита. До обнаружения кражи консервации последний раз в погребе была её сестра ОСОБА_12 примерно 22.11.2011года. На тот момент все было в порядке, консервация находилась на своем месте. 27.11.2011года примерно в 15:00 часов с целью проверки наличия консервации обнаружила, что в погребе находился пень от срубленного дерева, который стоял у стены. Спустившись в погреб она обнаружила, что пропала вся оставшаяся в погребе консервация. После совершения первой кражи из погреба пропала следующая консервация:- овощной салат- 5 банок- емкость 1 литр;- борщевая приправа- 7 банок- емкость 0,5 литров;- икра из свеклы- 3 банки- емкость 0,5 литров;- яблочное варенье- 1 банка- емкость 1 литр;- огурцы- 7 банок- емкость 3 литра.При обнаружении второй кражи из погреба пропали:- болгарский перец в томате- 2 банки- емкость 1 литр;- квашеная капуста- 2 банки- емкость 1 литр;- зеленый горох- 2 банки- емкость 1 литр;- грибы- 2 банки- емкость 0.5 литров;- грибы- 2 банки- емкость 0.36 литров;- малиновый компот- 7 банок- емкость 3 литра;- помидоры- 7 банок- емкость 3 литра;- виноградный сок- 1 банка- емкость 3 литра. Кроме того из погреба был похищен металлический маленький ручной фонарик. По поводу кражи она обратилась в милицию с заявлением. 19 декабря 2011года работники милиции вернули ей стеклянные банки в количестве 5 штук, а так же металлический фонарик. Ранее заявленный ею гражданский иск о возмещении материального вреда не поддержала. Просила строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании (л.д.74 т.2), подтверждается факт обнаружения ОСОБА_1 кражи консервация из погреба, находящегося во дворе последней.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании (л.д.69 т.2), из которых усматривается, что в конце ноября месяца 2011 года, в вечернее время к ней пришел ее сосед ОСОБА_5 и угостил ее 2 литровыми банками консервацией с болгарским перцем и овощным салатом. 09.12.2011года к ней приехали работники милиции, которым добровольно выдала две литровые банки, оставшиеся после употребления консервации, которыми ее угостил ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании (л.д.73 т.2), из которых усматривается, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. На втором этаже в её подъезде в квартире № 78 проживал мужчина пожилого возраста по имени ОСОБА_13. С ним некоторое время проживал парень ОСОБА_5 С парнем она поддерживала дружеские отношения. Парень сирота, проживал ранее в детских домах. Так же ОСОБА_7 известно, что в г.Доброполье проживает его родная тетя, с которой она не знакома. Более о нем ОСОБА_7 ничего не известно. В последних числах ноября 2011года, точной даты она не помнит, в вечернее время суток она зашла в гости к своему соседу ОСОБА_13. В это время домой вернулся ОСОБА_5 При себе у него были два полиэтиленовых пакета, в которых находились банки с консервацией. ОСОБА_5 пояснил, что данной консервацией его угостила его родная тетя. Спустя несколько дней ОСОБА_5 попросил её помочь продать пустые банки. Продав банки за 20 гривен, она деньги отдала ОСОБА_5устые трехлитровые банки и отправилась на рынок. Там она продала их неизвестной женщине, получив за них 20 гривен и вернула их ОСОБА_5 Консервацией ОСОБА_5 её не угощал, и более его банки она не продавала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании (л.д.70 т.2), из которых усматривается, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. В конце ноября 2011года, точной даты она указать не может, в вечернее время суток в дверь ее квартиры постучал молодой парень, ранее ей не знакомый. Парень был высокого роста, крепкого телосложения, одет неопрятно. Парень не представился и попросил у нее полиэтиленовый пакет, пояснив при этом, что ему необходимо положить туда продукты. Какие продукты у него были и где он их взял, ОСОБА_14 не спрашивала. Парню она ответила, что пакетов у неё нет и ему стоит уйти. После чего она закрыла дверь. Более неизвестный парень её не тревожил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании (л.д.72 т.2), из которых усматривается, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. По соседству с ней в квартире №8 проживает её знакомая ОСОБА_1. В конце ноября 2011года, точную дату она не помнит, в вечернее время суток примерно в 17:30 часов в дверь ее квартиры позвонил ранее не знакомый ей парень и попросил у неё полиэтиленовый пакет. Парень был высокого роста возрастом до 20 лет, неопрятно одет. Она дала парню один полиэтиленовый пакет, после чего он ушел. На следующий день после этого она от своей соседки ОСОБА_1 узнала, что в тот вечер из погреба ОСОБА_1, который находится во дворе их дома, была похищена консервация.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании (л.д.71 т.2), из которых усматривается, что в г.Доброполье проживает её родной племянник ОСОБА_5. Его мать ОСОБА_17 приходится ей родной сестрой. Последний раз она видела ОСОБА_18 в 1997году, когда та со своей семьей проживали на протяжении года в ІНФОРМАЦІЯ_9. До этого их семья проживала в Запорожской области, где и был рожден ОСОБА_5. Кроме него в семье было еще трое детей. Проживали они бедно, сестра нигде не работала. У неё появились друзья сомнительного поведения и образа жизни. Они часто употребляли спиртное и просили деньги в долг. Занималась ли она воспитанием детей и каким образом это происходило, ОСОБА_16 не известно. По этим причинам у ОСОБА_16 произошел конфликт с ОСОБА_17, после они перестали общаться. Что происходило в их семье, как они жили с того времени ей не известно. Примерно в 2006 году к ОСОБА_16 домой пришли её племянники ОСОБА_5 и ОСОБА_19. Они рассказали, что проживали все это время в Днепропетровской области в детском приюте, откуда сбежали с целью вернуться домой. Где их родители, они так же не знали. Около одного месяца ОСОБА_5 проживал совместно с её семьей. ОСОБА_16 занималась его воспитанием и обучением. За это время он проявил себя как спокойный, общительный ребенок. Обучался старательно. В семье не конфликтовал. Проблем со здоровьем не было. Однако через месяц он сбежал из дома, пояснив это через какое-то время тем, что устал от постоянного контроля и воспитания. После этого его определили в детский приют г.Доброполье, где он находился примерно полгода, после чего был направлен обратно в приют Днепропетровской области. По этой причине связь с ОСОБА_5 у ОСОБА_16 прекратилась. В августе 2011года ОСОБА_5 вернулся в г.Доброполье. Он пришел домой к ОСОБА_16, где они поговорили и ОСОБА_5 пояснил, что собирается остаться проживать и работать в этом городе. Где он сейчас проживает, племянник ОСОБА_16 не рассказывает. Устроился ли он на работу и чем зарабатывает на жизнь, ей не известно. Где проживают его родственники и чем занимаются, ей так же не известно. ОСОБА_16 лишь известно, что в 2004 году его родители были лишены родительских прав в отношении ОСОБА_5 Живы ли они на настоящее время, она не знает. Опекуна и попечителя и ОСОБА_5 нет. В ноябре 2011года ОСОБА_5 был привлечен к уголовной ответственности за совершенные ним кражи. С того времени ОСОБА_16 его не видела. К ней домой ОСОБА_5 не приходил, с ним она не общалась. Чем ОСОБА_5 занимался все это время и каким образом зарабатывал себе на жизнь, ОСОБА_16 не известно. В декабре 2011года от работников милиции ей стало известно, что ОСОБА_5 совершил кражу продуктов питания. ОСОБА_16 ему какие-либо продукты не передавала. Об этом преступлении ей ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2011г. с план-схемой, в ходе которого было осмотрен двор дома № 12 ул.Театральная г.Доброполье Донецкой области и находящийся там погреб (л.д.6-11 т.2).

Протоколом осмотра и изъятия от 09.12.2011г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_5 по месту его жительства: г.Доброполье, пр.Шевченко, 7/78, изъяты три стеклянные банки и фонарик, принадлежащие гр. ОСОБА_1 (л.д.24-26 т.2).

Протоколом осмотра и изъятия от 09.12.2011г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_8 изъяты две стеклянные банки, принадлежащие гр.ОСОБА_1 (л.д.27 т.2).

Стоимость консервированных продуктов питания, стеклянных банок и металлического ручного фонарика подтверждается справкой ООО «Украинский ритейл», СПД-ФО ОСОБА_20, ОСОБА_21 (л.д.15-17 т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании (л.д.88 т.1), из которых усматривается, что которая пояснила что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 совместно со своим супругом ОСОБА_10 В их подъезде на первом этаже находится кладовое помещение, которое закрывается на винтовой замок. Этим помещением пользуются они и их сосед гр.ОСОБА_3 и хранят в нем велосипеды. 26.10.2011года примерно в 06:00 часов она обнаружила, что дверь кладового помещения не заперта и об этом ОСОБА_3 от которого впоследствии ей стало известно о краже его велосипеда.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2011г. с план-схемой, в ходе которого было осмотрен двор дома № 17 мкр.Солнечный г.Доброполье Донецкой области (л.д.6-7 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2011г. с план-схемой, в ходе которого было осмотрено кладовое помещение подъезда № 6 д. №3 пр.Шевченко г.Доброполье Донецкой области (л.д.32-36 т.1).

Протоколом выемки и осмотра от 07.11.2011г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_5 по месту его жительства изъяты колесо от велосипеда, задний багажник и две сумки для инструментов, принадлежащие гр.ОСОБА_3 (л.д.48 т.1)

Стоимость велосипеда, принадлежащего ОСОБА_3 подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 126 от 02.12.2011года (л.д.91-98 т.1).

Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1575 от 28.12.2011 года (л.д.91-94 т.2) подтверждается, что ОСОБА_5 обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью). В момент совершения правонарушений по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руко водить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период инкриминируемых правонарушений не находился. Мог осознавать свои действия и руко водить ими. Хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руко водить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы:

за похищение 25.10.2011 года имущества, принадлежащего ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж)

за хищение 25.10.2011 года чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище и совершенное повторно

за хищение чужого имущества 26.11.2011 года, принадлежащего ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище и совершенное повторно

за хищение чужого имущества 27.11.2011 года, принадлежащего ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище и совершенное повторно

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям, личность виновного, как ранее не судимого, не работающего, не учащегося, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача психиатра, посредственно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося по предыдущему месту учебы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления подсудимым кражи 26.11.2011 года имущества ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом при избрании наказания ОСОБА_5 суд учитывает условия его жизни и воспитания. Так, из материалов дела усматривается, что родители подсудимого воспитанием сына не занимались, вели аморальный образ жизни, в связи с чем в 2004 году были лишены родительских прав в отношении ОСОБА_5. С 2004 года ОСОБА_5 был определен в государственное учреждение для детей-сирот на полное государственное обеспечение, где находился по июль 2011 года.

Также судом, при избрании меры наказания ОСОБА_5, учтено мнение потерпевших, которые считали возможным дать шанс последнему исправиться без изоляции его от общества, не настаивали на строгой мере наказания и просили не лишать последнего свободы.

Судом также учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину в содеянных преступлениях, с момента привлечения в качестве подозреваемого полностью признавал себя виновным, давал последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, которые согласовываются с иными доказательствами, чем содействовал раскрытию преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что целью наказания несовершеннолетнему является его исправление, воспитание и социальная реабилитация, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и поэтому считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с установлением ему испытательного срока.

Гражданские иски потерпевшими по делу в судебном заседании не поддержаны.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные расходы за проведение экспертных работ НИЭКЦ в размере 225 грн.12 коп.(л.д.97).

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3 переднее колесо, задний багажник, сумки для инструментов 2 штуки оставить последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_1 фонарик, 5 штук стеклянных банок оставить последней как законной владелице.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде тридцати часов общественных работ.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_5 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76, 104 УК Украины, ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства хранящиеся у ОСОБА_3 переднее колесо, задний багажник, сумки для инструментов 2 штуки оставить последнему как законному владельцу.

Вещественные доказательства хранящиеся у ОСОБА_1 фонарик, 5 штук стеклянных банок оставить последней как законной владелице.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение экспертных работ НИЭКЦ в размере 225 грн.12 коп. (двести двадцать пять гривен 12 коп) на расчетный счет № 31253272210095, банка ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судьяЕ.В.Здоровица

20.04.2012