Рішення № 24300689, 16.05.2012, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/768/2012

Провадження № 2/0438/165/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" травня 2012 р.

року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра, правонаступником якого є публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет»№8/2007/840-К/628-АП, відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 9492,08 доларів США зі сплатою 14.4 % річних з терміном повернення до 20 травня 2014 року, а відповідач як позичальник зобовязався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 180.85 щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору згідно п.2.2.3 договору сплачувати штрафні санкції. Після укладення кредитного договору відповідач свої зобовязання за договором не виконував, в звязку з чим станом на 16 січня 2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 63234 гривні 39 копійок( 7914,39 доларів США), за відсотками в сумі 28865 гривень 47 копійок( 3612,79 доларів США) та в звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань за кредитним договором нараховано пеню в сумі 6862 гривень 60 копійок (858,92 доларів США) та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 7584 гривні 00 копійок( 949,21 доларів США), а всього - 106546 гривень 46 копійок ( 13335,31 доларів США).

Виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_2, яка зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором, в тому числі повернути до 20 травня 2014 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі за кредитним договором та можливі штрафні санкції у вигляді штрафу та пені .

Відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого їм направлялись письмові вимоги про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит сплачено не було, в звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафів за кредитним договором, оскільки сторонами зобовязання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.36), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.46-48), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, в тому числі в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого місця проживання, що вбачається з довідки Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.49). Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать направлені рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістки-виклики до суду, які повернулися без вручення, в тому числі і на 16 травня 2012 року (а.с.40-41,44-45), в звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідач ОСОБА_2., який згідно поштового повідомлення про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37), в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра, правонаступником якого є публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет»№8/2007/840-К/628-АП(а.с.12-16), відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 9492,08 доларів США зі сплатою 14.4 % річних з терміном повернення до 20 травня 2014 року, а відповідач як позичальник зобовязався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 180.85 щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору в частині строку сплати мінімально необхідного платежу згідно п.2.2.3 договору сплачувати штрафні санкції та відповідно до розділу 5 договору на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Виконання умов кредитного договору згідно п.3.2.1-3.2.12 кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2, з якою було укладено 25 травня 2007 року договору поруки №628/1-АП (а.с.12-13), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобовязався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором «Автопакет»№8/2007/840-К/628-АП від 25 травня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9492,08 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки від 25 травня 2007 року (а.с.12), за рахунок яких придбав автомобіль(а.с.22-25), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобовязання та не виплачував в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в звязку з чим позивачем 24 січня 2012 року (а.с.10) було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого станом 16 січня 2012 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 63234 гривні 39 копійок( 7914,39 доларів США), за відсотками в сумі 28865 гривень 47 копійок( 3612,79 доларів США) та в звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань за кредитним договором нараховано пеню в сумі 6862 гривень 60 копійок( 858,92 доларів США) та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 7584 гривні 00 копійок (949,21 доларів США), а всього - 106546 гривень 46 копійок (13335,31 доларів США), яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів, оскільки відповідно до п.4.2.5 та п.3.2.3 кредитного договору банк як позикодавець має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та стягнення наявної заборгованості в разі несвоєчасного чи не в повному обсязі сплати позичальником чергового платежу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет»№8/2007/840-К/628-АП від 25 травня 2007 року станом на 16 січня 2012 року в сумі 106546 гривень 46 копійок.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в звязку з задоволенням позову в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра за кредитним договором «Автопакет»№8/2007/840-К/628-АП від 25 травня 2007 заборгованість за кредитом в сумі 63234(шістдесят три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 39 копійок, за відсотками в сумі 28865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят пять)гривень 47 копійок, пеню в сумі 6862(шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 60 копійок та штраф в сумі 7584 (сім тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього - 106546 (сто шість тисяч пятсот сорок шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра витрати по сплаті судового збору по 1609 (тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя