Рішення № 2430047, 08.08.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.08.2008р. Справа № 21/197

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154

до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва», 7-й Хорольський тупик, 3/24, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

про стягнення 4171,15 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви:

від позивача: Кравченко С.Г.,дов. № 4470/4-3-06 від 16.04.08р.

від відповідача: Булавін О.В.,дов. від 24.03.08р.

Представники сторін після перерви: ті ж самі

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 22.07.08р.За згодою представників сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ЗАТ «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(надалі ЗАТ «Кременчуцьке УМБ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 4171,15 грн.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 17.07.2008 р. № 167, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з тим, що позов поданий неналежним позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

22.04.2005 р. в м. Києві на проспекті Бажана з вини Ворони Анатолія Олексійовича, який керував автомобілем КРАЗ -257, державний номерний знак 011-49 СН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України.

За наслідками ДТП був пошкоджений автомобіль «Шкода», державний номерний знак 991-25 КЕ, що належить Поліщуку Дмитру Петровичу, під керуванням Поліщука Олексія Дмитровича.

Ворона А.О. є працівником ЗАТ «Кременчуцьке УМБ», якому належить транспортний засіб КРАЗ-257, днз. 011-49 СН.

Вина водія Ворони А.О. у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду від 29.06.2005 р. по справі № 3-1586/2005р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із звітом з визначення вартості матеріального збитку № 1211/1 від 10.05.2005 р. розмір завданих збитків, завданих Поліщуку О.Д. за пошкоджений транспортний засіб «Шкода», днз. 991-25 КЕ становить 4151,15 грн. та 20,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено 04.05.2005 р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза –Стандарт»в присутності представника ЗАТ «Кременчуцьке УМБ», проте шкода, завдана потерпілій особі відповідачем відшкодована не була.

На підставі довіреності № 6238 від 15.11.2004 р. Поліщук О.Д. звернувся за відшкодуванням шкоди, яку зазнав в ДТП за участю Ворони А.О. до позивача.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, є актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на дату пригоди водій Ворона А.О. не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв’язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»09.06.2005 р. позивач виплати Поліщуку О.Д. суму відшкодування в розмірі 4171,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 09.06.2005 р.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Таким чином, з моменту проведення Поліщуку О.Д. виплати по відшкодуванню завданої шкоди в сумі 4171,15 грн. позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Клопотання про відшкодування витрат позивача на правову допомогу не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надані докази обсягів наданих послуг (розрахунок наданих послуг з урахуванням вартісних та кількісний показників), на підставі яких можливо визначити наскільки обґрунтовані ці витрати з розглядом цієї справи, рівно як не надано доказів прийняття цих послуг позивачем (акт приймання –передачі).

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(39603 м. Кременчук, Полтавська область, 7-й Хорозький тупик, 3/24, код ЄДРПОУ 01270492, р/р № 26001301370072 в АК ПІБ м. Кременчук, МФО 331144) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р № 2600202284871 в Укрексімбанк, МФО 322313) 4171,15 грн. –витрат, 41,71 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.

Повний текст рішення підписано 12.08.08р.