Вирок № 24300429, 25.05.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1514/790/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов»язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1 і 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 25 березня 2012 року, близько 23 годин 30 хвилин, в с. Будеї, Кодимського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях в помешканні потерпілого ОСОБА_2, незаконно проник до житлового будинку того, без згоди на те власника. Знаходячись в житловому будинку потерпілого в стані алкогольного сп»яніння, застосовуючи фізичну силу до останнього, погрожував убивством, завдав декілька ударів в голову, спричинивши фізичний біль, після чого почав демонструвати потерпілому ОСОБА_2 принесені з собою господарські ножі, метав їх в двері будинку та стіни, одночасно погрожуючи вбивством ОСОБА_2, яку той сприйняв як реально здійсненну.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав, що дійсно 25 березня 2012 року перебуваючи в стані сп»яніння погрожував вбивством потерпілому, хоча наміру вбити того не мав. Перед цим він незаконно проник до житла потерпілого, без дозволу на те. У скоєному щиросердно кається і просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому зясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 162 ч.1 і 129 ч.1 КК України, тому, що він незаконно проник до житла особи, а також вчинив погрозу вбивством, за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебував і не перебуває.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням помякшуючих покарання обставин, суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КПК України.

Що стосується цивільного позову, то суд виходить з того, що підсудний своїми злочинним діями заподіяв моральної шкоди потерпілому, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1 і 129 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

-за ст. 162 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ст. 129 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосовуючи правило, передбачене ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до набрання законної сили вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, за виконану експертизу р/р 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області 882 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі два кухонні ножі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_4