Ухвала суду № 2429794, 15.07.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2008р. Справа № 16/150

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Стаханівський вагонобудівний завод", пров.Леніна, 67,Стаханов,Луганська область,94018

до Відкрите акціонерне товариство "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36007

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Онищенко А.В.

Від відповідача: Хмелюк І.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 507 059,72 грн. - сума основного боргу за договором від 26.01.2007 року № 73.

Заявою від 10.07.2008 року позивач уточнив свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача 320 420 грн. - сума основного боргу за договором від 26.01.2007 року № 73 з урахуванням часткової проплати за платіжними дорученнями № 4155 від 22.06.2008 року та № 4330 від 27.06.2008 року, а також позивач просить суд стягнути 28458,89 грн. - індекс інфляції, нарахований на підставі ст.625 ЦК України.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення суми позовних вимог в частині суми основного боргу. Що ж стосується вимог про стягнення 28458,89 грн. - індекс інфляції, то суд не приймає їх до розгляду виходячи з наступного. Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив суду, що за платіжними дорученнями № 4155 від 02.06.2008 року на суму 100 000 грн., № 4330 від 27.06.2008 року на суму 220 420 грн., № 4425 від 14.07.2008 року на суму 220 420,51 грн. відповідач повністю розрахувався із позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Після порушення провадження у справі відповідач за платіжними дорученнями № 4330 від 27.06.2008 року на суму 220 420 грн., № 4425 від 14.07.2008 року на суму 220 420,51 грн. погасив суму основного боргу за договором від 26.01.2007 року № 73 в повному обсязі ( копії платіжних доручень в мат.справи).

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, але оскільки сплата відбулася після порушення провадження по справі, то сплата державного мита і судових витрат покладається на відповідача пропорційно сумі боргу, яка існувала на момент звернення позивача із позовом..

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

Ухвалив :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м. Полтава,36007, р/р260020573994700 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 00217449) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод", пров. Леніна, 67,Стаханов,Луганська область,94018 ( р/р 26006001094980 в ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 304717, код ЄДРПОУ 00210890) 4070,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 94,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Тимощенко О.М.