Ухвала суду № 24296602, 29.05.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/2052/2012

Номер провадження 2-н/2016/347/2012

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

У травні 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Перевіривши заяву та надані документи, що додані до заяви, вважаю, що є підстави для відмови у прийнятті заяви.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник посилається на те, що з вини боржника з квітня поточного року не отримувала нараховану заробітню плату, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 6 132 грн. 48 коп.

Але, з наданих матеріалів (довідка ВАТ «ІТРЗ» від 27.02.2012 року) вбачається, що має місце заборгованість ВАТ «ІТРЗ»по заробітній платі щодо ОСОБА_1 за період з червня 2008 року по серпень 2008 року, з березня 2009 року по липень 2009 року, за квітень 2010 року та вересень 2010 року, тобто обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені невірно; Крім того, відсутні необхідні реквізити розрахункового рахунку боржника, що суперечить формі подання заяви згідно чинного законодавства України.

Таким чином, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відмовити.

Розяснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бутенко