Вирок № 24296509, 29.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.05.2012

Дело № 2012/3750/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25»мая 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Дигтяри Сребнянского района Черниговской области, гражданина Украины, с высшим образованием, временно не работающего, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 УК Украины, суд,

установил:

26 июня 2011 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, используя собственный персональный компьютер с доступом к сети Интернет, на одной из электронных страниц китайского сайта «ІНФОРМАЦІЯ_3», обнаружил предложение о продаже специальных технических средств для негласного получения аудио- видео информации, а именно: четырех брелков автомобильной сигнализации со скрытой видеокамерой в комплекте с ЮСБ - кабелем. Далее ОСОБА_1, осознавая, что указанные технические средства можно использовать для скрытой аудио-видео записи и фотосъемки, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение данных технических средств и дальнейшего их использования в личных целях, оплатил стоимость четырех брелков автомобильной сигнализации со скрытой видеокамерой в комплекте с ЮСБ - кабелем и мобильного телефона STAR Е-72+, который был им так же заказан на вышеуказанном сайте, посредством электронной платежной системы «Western Union», общая стоимость заказа составляла 90,07 долларов США (при этом пополнение счета в этой платежной системе он совершил через терминал «ПриватБанка», реквизиты счета им были получены из сайта «ІНФОРМАЦІЯ_3»). После этого, ОСОБА_1 получил на адрес своей электронной почты «ІНФОРМАЦІЯ_2»уведомление об оплате и оформлении заказа: invoice № НОМЕР_1, а также чек-код почтового отправления: НОМЕР_2. При этом ОСОБА_1, заказывая данный товар, был ознакомлен с его характеристиками и понимал, что вышеуказанный брелок можно использовать для скрытой аудио-видео записи и фотосъемки.

Вышеуказанные специальные технические средства, в виде четырех брелков автомобильной сигнализации, были отправлены из Китайской Народной Демократической Республики на ранее указанный домашний адрес ОСОБА_1 в почтовом отправлении № НОМЕР_3 посредством международных почтовых отправлений. ОСОБА_1, отслеживал перемещение своего почтового отправления через сайты «ІНФОРМАЦІЯ_4»и «ІНФОРМАЦІЯ_5»и был осведомлен о том, что оно прибыло на территорию Украины и намеревался в дальнейшем его получить.

Однако, противоправные действия ОСОБА_1, направленные на приобретение специальных технических средств негласного получения информации не были доведены им до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку 10 июля 2011 года при проведении таможенного досмотра почтового отправления № НОМЕР_3, адресованного на имя «Кулиненко Вячеслава», сотрудниками отдела таможенного оформления международных почтовых отправлений таможенного поста «Киев- Специализированный» Киевской региональной таможни, были выявлены и изъяты четыре брелка автомобильной сигнализации со скрытой видеокамерой в комплекте с ЮСБ - кабелем, как технические средства негласного получения информации, о чем 22.11.2011 года сотрудниками Киевской региональной таможни был составлен соответствующий протокол № 1980/10000/11. При этом ОСОБА_1, понимая, что его почтовое отправление находится в Киевской региональной таможне, неоднократно обращался к сотрудникам Государственной таможенной службы Украины по вопросу получения принадлежащего ему почтового отправления № НОМЕР_3.

Согласно заключению эксперта ЦСиСЭ УНИИ СТиСЭ СБУ №55/3 от 01.03.2012 года, вышеуказанные изъятые предметы являются аудио-видео записывающими устройствами, которые закамуфлированы под автомобильные брелки и относятся к специальным техническим средствам негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, так как не знал, о том, что таковое оборудование в виде скрытой и закамуфлированной видеокамеры нельзя приобретать.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 УК Украины, как оконченное покушение на незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, в виде четырех брелков автомобильной сигнализации со скрытой видеокамерой.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь 11.11.2011г. рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в минимальных пределах санкции ч.1 ст.359 УК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.359 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 3400 (трех тысяч четырехсот) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центра судебных и специальных экспертиз Украинского научно - исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз СБУ (получатель УНИИСТ и СЭ СБУ, ЭДРПОУ 20001993, р/счет №31253272211213 в ГУ ГКУ в г.Киеве, МФО 820019 (за экспертные услуги) судебные издержки в размере -583 (пятьсот восемьдесят трех) гривен 56 коп.

Вещественные доказательства по делу:

упаковку рекомендованной бандероли № RА 058851837 CN на имя «Кулиненко Вячеслава»;

четыре брелка автомобильной сигнализации со скрытой видеокамерой в комплекте с ЮСБ - кабелем, - переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Управления СБ Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Реестр рекомендованных отправлений № 03998, 170882 от 10.07.2011г.;

акт взятия проб и образцов товаров от 31.08.2011г.;

протокол нарушения таможенных правил № 1980/10000/11 от 22.11.2011 г.;

служебную записку ОСОБА_2;

акт о проведении таможенного осмотра товаров № RА 058851837 CN от 10.07.2011 г.;

копию упаковки товара и СN 22 международного почтового отправления № RА 058851837 СN - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.