Рішення № 24296415, 15.05.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

15.05.2012

Справа № 2011/1512/12

2/2011/2776/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.05.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Шестака О.І.

за участю секретаряГармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

27.01.2012 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №DN81AR24060193 від 05.03.2008 р. у розмірі 62011,26 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, а також просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 622,11 грн.; крім того просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова», з яким було укладено договір поруки, 200,00 грн.. При цьому, в обґрунтування заявленого позову, посилався на те, що ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 45341,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % річних з кінцевим терміном повернення 04.03.2015 р.. В забезпечення виконання зобовязань за договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, однак умови кредитного договору не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 19.12.2011 р. становить 62211,26 грн. В добровільному порядку погашення заборгованості відповідач не проводить, а так як зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, то позивач вважає, що має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачів винести заочне рішення по справі.

Директор філії «ТОВ «УФА «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова»надав суду заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитно-заставного договору №DN81AR24060193 від 05.03.2008 р. (надалі - кредитний договір), ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 45341,35 грн. на строк до 04.03.2015 р. зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 9,6% на рік.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 45341,35 грн..

Однак, відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 19.12.2011 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 62211,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 35722,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11978,50 грн., заборгованості по комісії в сумі 4534,20 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 6775,06 грн..

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова було укладено договір поруки від 01.09.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова зобовязується перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобовязань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 200,00 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, відповідно до договору застави рухомого майна ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п.15.7.1 договору застави рухомого майна, банк має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання строків виконання якого-небудь з зобовязань, передбачених цією угодою, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.20 ЗУ „Про заставу, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобовязання за укладеним кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також повинно бути стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова 200,00 грн..

Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 622,11 грн.

На підставі ст.20 ЗУ „Про заставу, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобілю публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»200,00 (двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк судові витрати в розмірі 622,11 (шістсот двадцять дві грн. 17 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: