Рішення № 2429505, 11.09.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 Справа №13/152

за позовом Закритого акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нафто Транс Експорт" , вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м.Полтава, 36039

про стягнення 293758,41 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Вставська І.П. довіреність 326-10 від 22.04.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нафто Транс Експорт" вартість недопоставленої продукції в розмірі 241040,00 грн., штраф в розмірі 42 905,12 грн., три проценти річних в розмірі 653,77 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9159,52 грн. за неналежне виконання договору поставки №48 від 22 січня 2008 року .

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з’явився (12.08.2008р., 11.09.2008р.), хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 22.02.2008р. між сторонам по справі укладено договір поставки № 48 та Додаткова угода № 1 до нього.

На виконання умов Договору позивачем здійснено 100 % передплату за Товар у розмірі 300 000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення (в матеріалах справи).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, частково поставив товар - на загальну суму - 58960,00 грн.

На претензію позивача № 130-14 від 04.03.2008р. допоставити товар або перерахувати наявні заборгованість, відповідач належним чином не відреагував.

Оьтже, відповідача недопоставив позивачу товар в кількості 60,20 тонн на суму 241040,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ще 9159,52 грн. інфляційних витрат, 653,77 грн. річних на підставі ст. 625 ЦК України та 42905,12 грн. штрафу відповідно до п. 6.3 Договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки позивачем висунута претензія про повернення грошових коштів, то фактично він відмовляється від допоставки відповідачем товару , оскільки на даний час виконання зобов"язання втратило інтерес для нього. Згідно ст. 612 ЦК України, позивач може відмовитися від прийняття виконання зобов"язання і вимагати відшкодування збитків.

Отже, вимоги позивача стосовно стягнення 241040,00 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення річних та інфляційних витрат, оскільки згідно ст. 625 ЦК України, боржник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми - в разі прострочення виконання саме грошового зобов"язання. В даному випадку поставка товару - це негрошове зобов"язання.

Стосовно стягнення штрафу в розмірі 42905,12 грн. слід зазначити наступне.

П. 6.3 Договору поставки передбачена відповідальність у вигляді штрафу за несвоєчасну поставку товару в розмірі 0,2 % від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Вартість недопоставленого товару становить 241040,00 грн. Позивачем при нарахуванні штрафу не було враховано розміру подвійної облікової ставки НБУ України, що було передбачено п. 6.3 Договору.

Судом здійснено власний розрахунок розміру штрафу, який становить 11591,00грн.

Отже, в частині стягнення (42905,12 грн. - 11591,00 грн.) 31314,12 грн. штрафу суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до т. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нафто Транс Експорт" (вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м.Полтава, 36039, р/р 26003070046301 ЗАТ "Сведбанк" м. Полтава, МФО 300164, код ЄДРПОУ 35206544) на користь Закритого акціонерного товариства "Креатив" (просп. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014 , код ЄДРПОУ 31146251, р/р 26006102934001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) - 241040,00 грн. боргу, 11591,00 грн. штрафу, 2526,31 грн. державного мита та 101,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 9159,52 грн. інфляційних витрат, 653,77 грн. річних та 31314,12 грн. штрафу - відмовити.

Суддя Босий В.П.