Рішення № 2429503, 02.09.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008 р. Справа №16/104

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Лучанської сільської ради

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області

до ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області

про стягнення 27076,24 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: 1. відсутні

2. Тук Я.М.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

від третьої особи: Бодак О.М.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 27076,24 грн. - сума збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

У судове засідання Позивач-1, Відповідач та прокуратура явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце його проведення були повідомлені судом належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвали суду - в матер.справи). Враховуючи той факт, що розгляд справи неодноразово відкладався, строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України, вже закінчився, у матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення по суті, суд дійшов до висновку про розгляд справи по суті без участі представників Позивача-1, прокуратури та Відповідача.

У судовому засіданні представник Позивача-2 підтримав позовні вимоги; представник третьої особи підтримав позицію позивачів (письмові пояснення третьої особи по суті спору - в матер.справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»включене до Переліку екологічно небезпечних об'єктів Полтавської області, затвердженого першим заступником голови Полтавської облдержадміністрації 23.02.2001 р.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області було проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства Відповідачем, в ході якої було встановлено, що при ліквідації гідратоутворень в шлейфі свердловини на факельному амбарі свердловини № 118 Червонозаводського родовища нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»08.03.2005 p., 08.04.2005 p., 08.05.2005 p., 03.11.2005 p., 06.12.2005 p., 10.12.2005 p., 12.12.2005 p., 25.12.2005 p., 28.12.2005., 29.12.2005 p. було спалено 60291 куб.м. газу, що призвело до викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання спеціального дозволу в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

В результаті наднормативні викиди в атмосферне повітря склали: діоксиду азоту -0,0935 тонн, сажі - 1,3948 тонн, вуглецю оксиду - 11,6215 тонн, вуглеводнів граничних -1,3948 тонн, внаслідок чого державі завдано збитки в сумі 27076 грн. 24 коп.

Обсяги та види забруднюючих речовин, здійснених без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зафіксовані в первинній обліковій документації НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»( в журналі спалювання газу на факелах ) та включені до акту перевірки НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»від 05 -07.04.2006 р.

Збитки підраховано згідно з "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157\693.

Крім того, правильність нарахування збитків, завданих Відповідачем внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підтверджується висновком Мінприроди № 5438\10\2-9 від 15.05.2007 р.

05 липня 2006 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, враховуючи очевидний характер допущених порушень, пред'явило НГВУ «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта»претензію № 70 про добровільне відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 27076 грн. 24 коп., які відшкодовані не були; у зв'язку з викладеним, Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Лучанської сільської ради (співпозивач - Державна екологічна інспекція в Полтавській області).

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, вказуючи, що Державним управлінням екології та природних ресурсів в Полтавській області було видано 11.12.2000 року Нафтогазовидобувному управлінню "Полтаванафтогаз" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Червонозаводської ЗСУ ЦВНГ-2 НГВУ "Полтаванафтогаз". Даний дозвіл видано на викиди забруднюючих речовин всіма джерелами, які знаходяться на території Червонозаводського родовища; викиди, що мали місце 11.04.2005 p., 09.05.2005 p., 15.05.2005 p., 04.11.2005 p.,08.11.2005р., 12.11.2005 p., 12.12.2005 p., 15.12.2005 p., 16.12.2005 p. та 18.12.2005 p. на факельному амбарі свердловини №9 Червонозаводського родовища не можуть бути віднесені до наднормативних, оскільки вони є наслідком спалювання гідратоутворень у шлейфі, періодичне утворення яких передбачене технологічним регламентом.

Відповідач зазначає також, що фактичний обсяг викидів від факельних амбарів включений підприємством до податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та відповідно сплачені кошти.

Крім того, Відповідач посилається на ст.250 ГК України, згідно з якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Оскільки випадки ліквідації гідратоутворень мали місце 11.04.2005 p., 09.05.2005 p., )5.2005 p., 04.11.2005 p., 08.11.2005 p., 12.11.2005 p., 12.12.2005 p., 15.12.2005 p., 16.12.2005 18.12.2005 p. і були виявлені в ході перевірки 05-07.04.2006 року, то прокуратурою та позивачами, за твердженням Відповідача, порушено строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

Проте Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура Полтавської області спростовує всі твердження Відповідача наступним:

Так, не заперечуючи факту наявності дозволу, на який посилається Відповідач, прокуратура зазначає, що всі викиди забруднюючих речовин при спалюванні газу для ліквідації гідроутворень у шлейфах свердловини на факельному амбарі №118 не пронормовані у встановленому порядку та не включені у вищевказаний дозвіл на викиди, що підтверджується листом Державної екологічної інспекції в Полтавській області №670-к/06-02 від 07.04.2008р. Вказане також підтверджується актом перевірки додержання вимог повітря-охоронного законодавства на НГВУ "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта" від 05-07.04.2006р., підписаним трьома посадовими особами Відповідача. Таким чином, прокуратура доводить, що у відповідача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від факельних амбарів свердловин, і вказані викиди є наднормативними.

Посилання Відповідача на те, що фактичний обсяг наднормативних викидів від факельних амбарів включений ним до податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та відповідно сплачені кошти, не звільняє від обов"язку відшкодування збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки згідно ст.69 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.4.3 Методики №38, збитки, завдані внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають компенсації, як правило, у повному обсязі, без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Посилання Відповідача на те, що випадки викиду газу відносяться до залпових викидів, які передбачені технологічними регламентами, також спростовуються прокуратурою, оскільки відповідно до п.3.10 Методики до залпових викидів, що передбачені технологічними регламентами, відносяться викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які кількісно та якісно передбачені технологічними регламентами виробництв. Проте, як вказує прокуратура, у даному випадку в технологічному регламенті на експлуатацію установки попередньої підготовки газу, який розроблено та затверджено Відповідачем, зазначено, що гідратоутворення на факельному амбарі - це одна з основних причин, які можуть спричинити аварії та нещасні випадки і визначено їх як порушення технологічного процесу. Відповідно до технологічного регламенту розділ 6 "Можливі порушення технологічного процесу, причини і засоби їх усунення", одним з можливих причин порушень (відхилень) від технологічного регламенту є гідратоутворення в шлейфі.

Крім того, як зазначає прокуратура, на момент перевірки в Технологічному регламенті на експлуатацію установки попередньої підготовки газу Червонозаводського родовища ЦВНГ - 2 не було зафіксовано кількісного та якісного обсягу викидів забруднюючих речовин на факельних амбарах свердловин при спалюванні газу для ліквідації гідратоутворень.

Посилання Відповідача на те, що позивачами та прокуратурою пропущений строк для застосування адміністративно-господарських санкцій, судом не беруться до уваги з огляду а наступне:

Відповідно до норм ст. 1 Господарського кодексу України, Господарський кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Позивачі не є суб'єктами організації та здійснення господарської діяльності, не є суб'єктами господарювання і не є для відповідача вищими органами управління. Між позивачами і відповідачем не існує будь-яких господарських правовідносин.

Застосування адміністративно-господарських санкцій врегульовано нормами господарського права. Адміністративно-господарські санкції застосовуються виключно у сфері господарювання і не можуть застосовуватися в інших галузях права.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій передбачені ст.239 ГК України, зокрема, це вилучення прибутку (доходу), адміністративно-господарський штраф, стягнення зборів (обов'язкових платежів), зупинення операцій за рахунками суб'єктів господарювання, застосування антидемпінгових заходів, припинення експортно-імпортних операцій, застосування індивідуального режиму ліцензування, зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності, анулювання ліцензії (патенту), обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання, скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання, інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим кодексом та іншими законами.

Отже, не можуть братися до уваги посилання відповідача на те, що відшкодування збитків за порушення приписів у сфері охорони атмосферного повітря є адміністративно-господарською санкцією, оскільки ці категорії не співпадають.

Згідно з нормами п. "є" ч. 2 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів в навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. І ст. 69 Закону № 1264, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Зазначені норми є прямою вказівкою в спеціальних Законах про обов'язок особи відшкодувати шкоду, завдану навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", особи, а саме ВАТ «Укрнафта»в особі структурного підрозділу НГВУ «Полтаванафтогаз», що володіють джерелами підвищеної екологічної небезпеки та діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо вони не доведуть, що шкода виникла внаслідок стихійних природних явищ або умислу потерпілого, тобто незалежно від наявності вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Аналогічне положення закріплене також в ст. 16 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", згідно якої шкода, заподіяна внаслідок аварії, що сталася на об'єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб'єкта господарської діяльності, у власності або користуванні якого перебуває об'єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб'єктом господарської діяльності у повному розмірі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Діяльність, пов'язана з добуванням і переробкою нафти, об'єкти нафтохімії і нафтопереробки \ включаючи всі види продуктопроводів \, та добування і переробка природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 27.07.95 № 554 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" відноситься до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Згідно ст.1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Згідно положень ст.3 Методики №38:

Наднормативний викид - фактична потужність викиду, яка перевищує нормативний викид в г/с.

Аварійні викиди - викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок промислової чи транспортної аварії, катастрофи, стихійного лиха.

Згідно з положеннями ст. 5 Методики № 38, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, викиди забруднюючих речовин, які перевищують рівень гранично допустимих або тимчасово погоджених викидів, встановлених дозволами на викид, які видані у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології і природних ресурсів.

Відповідно до п. 5 Методики № 38, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують рівень гранично допустимих або тимчасово погоджених викидів, встановлених дозволами на викид, які видані у встановленому порядку; викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах; викиди забруднюючих речовин, що здійснюються з перевищенням граничних нормативів їх утворення і вмісту в газах, що відходять для окремих типів технологічного та іншого обладнання.

Названі наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря можуть відбуватися за рахунок порушення технологічних режимів, аварійних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, залпових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які не передбачені технологічними регламентами виробництв, інших видів порушень.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні газу для ліквідації гідратоутворень у шлейфах свердловин на факельному амбарі технологічними регламентами виробництв не передбачені ( лист Міністерства охорони НПС № 5438/10/2-9 від 15.05.2007 р.)

П. «є» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Згідно ст.ст. 33, 34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря", ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 вказаного Закону, п. 4.3 Методики № 38, збитки, завдані внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають компенсації, як правило, в повному обсязі, без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Зазначені норми свідчать про обов'язок ВАТ «Укрнафта»в особі структурного підрозділу НГВУ «Полтаванафтогаз»відшкодувати збитки, завдані внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачами та прокуратурою належним чином доведено факт заподіяння збитків та їх розмір, вказане підтверджується належними доказами, що знаходяться у матеріалах справи, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, Шевченківський район, пров.Несторівський,3-5, р/р 26000053100339 в КГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 321842, код ЄДРПОУ 00135390) в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул.Монастирська,12, р/р 260041727120001 в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 22525915) :

- на користь Лучанської сільської ради (37221, с.Лука, Лохвицький район, Полтавська область, р/р 33115331700251, код 34698605, МФО 831019, місцевий бюджет Лучанської сільської ради, код платежу 24062100 в УДК Полтавської області) - 27076,24 грн. збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- в дохід державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200) - 270,76 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31211259700002, КБК 22050000, символ 259) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.