Ухвала суду № 2429483, 10.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.08

Справа №8/191-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд”,м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „АМУР СЛС”, м. Суми

2) УДАІ УМВС України в Сумській області

3) Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Володимирський”, м. Суми

4) Страхового Товариства з додатковою відповідальністю „Глобус” в особі Управління Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Глобус” у Сумській області

5) Української товарної біржі „ТБУ”, м. Дніпропетровськ

Про визнання недійсними договорів оренди

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Краснонос О. В., Приходько М. І.

від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

3) Волик О. М.

4) не з’явився

5) Савостьян Г. М.

Суть спору: позивач просить суд заборонити ТОВ “Амур СЛС” (м. Суми, вул. Білопільський шлях. 24 код 35383919) розпоряджатися лабораторно –виробничим корпусом, який розташований за адресою: (м. Суми, вул. Білопільський шлях,24), визнати недійсним договір оренди від 01.01.2008р., укладений між ТОВ “Амур СЛС” та УДАІ УМВС в Сумській області , та витребувати в ТОВ “Амур СЛС”наступні документи: рішення загальних зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю “Амур СЛС”, статутні документи ТВ “Амур СЛС”, договір оренди лабораторно – виробничого корпусу. Розташованого за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 24, а також стягнути з відповідача судові витрати.

ВАТ КБ „Володимирський” у своєму відзиві від 06.11.08р. на позовну заяву повідомляє, що 17.11.2003 року ним було укладено договір оренди № 08/03/980 з СОМДО „Сумиагродорбуд”.

01.11.2006 року було укладено додатковий договір № 2 до вищезгаданого договору, яким було змінено назву орендодавця – СОМДО „Сумигаздорбуд” на ТОВ „Сумидорспецбуд”.

23.01.2008р. до ВАТ КБ „Володимирський” надійшов лист № 4 від 23.01.2008р. від ТОВ „Амур СЛС”, яким було повідомлено, що згідно рішення Конференції підприємств-засновників СОМДО „Сумиагродорбуд” від 04.12.1997р. (протокол № 10) засновниками прийнято рішення про вступ об’єднання „ Сумиагродорбуд” співзасновником ТОВ „Амур СЛС”, яке в подальшому буде проводити всі виробничі, фінансові та організаційно-правові дії. Також було запропоновано внести до договору оренди майна № 08/03/980 від 17.11.2008р. зміни до преамбули договору, де змінити назву орендодавця. На підставі цього 01.02.2008 року був укладений додатковий договір № 4.

ВАТ КБ „Володимирський” просить суд вирішити спір у даній справі згідно чинного законодавства України.

07.11.2008 року до господарського суду надійшла заява № 36 від 06.11.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд” за підписом директора Тюпки В. Г., скріплений печаткою ТОВ „Сумидорспецбуд”, про відмову від позову по справі № 8/191-08.

У своїй заяві ТОВ „Сумидорспецбуд” (позивач) в особі директора Тюпки В. Г. просить суд прийняти відмову ТОВ „Сумидорспецбуд” від позовних вимог по справі № 8/191-08 і провадження по даній справі припинити.

В тій заяві зазначено, що 21.10.2008 року до реєстраційних документів ТОВ „Сумидорспецбуд” внесено запис про керівника Тюпку Володимира Григоровича. Ці зміни внесені на підставі рішення зборів засновників ТОВ „Сумидорспецбуд” (80,34% статутного капіталу) від 20.10.2008 року.

Засновники прийняли рішення і про відкликання позовних заяв, які подав Приходько Микола Іванович від імені ТОВ „Сумидорспецбуд”.

До заяви про відмову від позову додано копію рішення засновників від 28.11.07р., копії наказів, копію протоколу № 5 від 20.10.08р., копію рішення держреєстратора від 21.10.08р., копію наказу № 1 від 23.10.08р.

Представники позивача Краснонос О. В та Приходько М. І. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу для надання їм можливості ознайомитися з матеріалами справи (документами до заяви про відмову від позову).

Згадані вище представники не визнають повноважень Тюпки В. Г., посилаючись на порушення провадження у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Сумидорспецбуд” від 20.10.08р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника першого відповідача та необхідністю з’ясування, чи не будуть порушені права позивача в разі прийняття його відмови від позову.

Для з’ясування обставин справи та визначення повноважень посадових осіб позивача суд вважає за необхідне зобов’язати Тюпку В. Г. з’явитися в наступне судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 11.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2. Зобов’язати першого відповідача подати відзив на позовну заяву.

3. Зобов’язати відповідачів подати суду письмові обґрунтування своєї позиції щодо заяви позивача в особі Тюпки В. Г. про відмову від позову.

4. Якщо в судове засідання Тюпку Володимира Григоровича, Приходько Миколу Івановича.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО