Рішення № 24292247, 23.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА №0707/3835/2012

0707/1563/2012

Номер рядка стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю: представника позивача Гринихи Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення суми 4433,35 дол. США, що станом на 16.04.2012 р. складає 35378,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі - Банк) звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог 26.02.2010) до ОСОБА_2 (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2320,97 дол. США.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2010, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2010 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2012, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2010 та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2010 по справі скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказана вище ухвала суду касаційної інстанції містить вказівку на необхідність дослідження судом першої інстанції порядку зарахування банківською установою платежів відповідача, які вносилися ним у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В процесі нового розгляду справи, позивач збільшив свої позовні вимоги на підставі заяви від 07.05.2012, згідно з якою уточнена сума позовних вимог за предметом позову складає 4433,35 дол. США, що станом на 16.04.2012 р. складає 35378,14 грн. (в т.ч. 2035,16 дол. США -основний борг, 2212,03 дол. США -відсотки по кредиту, 31,21 дол. США -штраф (фіксована частина), 154,95 дол. США -штраф (відсоткова частина)).

Позовні вимоги, підтримані в судових засіданнях по справі представником позивача, обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач, прийнявши участь у судовому розгляді справи, позовних вимог банківської установи, не визнав з підстав, зазначених ним у письмовому запереченні на позов від 04.05.2012р.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного між сторонами по справі кредитного договору 21.08.2008 №245878-СRED з додатком №1 (надалі -Договір, а.с. 6-9), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 6000,00 дол. США на строк до 19.02.2010, в обмін на зобов'язання Позичальника повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних (п.п. 1.3., 1,4., 3.1.), при порушенні будь -якого із зобов'язань, передбачених Договором у розмірі 48% річних (п. 3.2.).

Повернення кредиту і сплата відсотків за його використання відповідно до п. 3.1. Договору здійснюється в порядку і терміни згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у вигляді Додатку 1 (а.с. 8) до Договору (п.п. 3.3).

При порушенні Позичальником зобов'язань по виконанню Графіку погашення кредиту та відсотків, Позичальник сплачує Банку штраф у порядку та розмірі, передбаченому п.п. 5.5. та 5.6. Договору.

Фактичне отримання кредитних коштів у розмірі 6000,00 дол. США Позичальником не оспорюється.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заборгованість Позичальника станом на 16.04.2012р. (розрахунки, а.с. 5, 120) за предметом позову у сумі 4433,35 дол. США, що станом на 16.04.2012 р. складає 35378,14 грн. (в т.ч. 2035,16 дол. США -основний борг, 2212,03 дол. США -відсотки по кредиту, 31,21 дол. США -штраф (фіксована частина), 154,95 дол. США -штраф (відсоткова частина)) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 536, 1049-1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.3., 1,4., 2.2.1. -2.2.7., 3.1. - 3.3., 5.5., 5.6. Договору.

Аргументи відповідача (письмові заперечення на позов від 04.05.2012) щодо завищення банком суми за предметом позову, неправильного зарахування чергових платежів, безпідставної сплати винагороди за оформлення кредиту у сумі 1162,51 грн., нарахування процентів за ставкою 48%, безпідставність вимог про дострокове погашення кредиту, судом не приймаються, оскільки носять формальний характер та жодним чином не спростовують вимог банківської установи на одержання від Позичальника суми за уточненим предметом позову. Крім того, спростовуються умовами Договору та приписами чинного законодавства (п. 3.2., п. 3.5., частина друга ст. 1050 Цивільного кодексу України).

У процесі судового розгляду справи, судом, на виконання вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та керівних вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 14.03.2012, а.с. 108-110), за участі представників сторін, безпосередньо та достовірно перевірено порядок зарахування платежів, які проводилися Позичальником, в рахунок погашення заборгованості за Договором згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків (а.с. 8). Жодних заперечень щодо неправильності такого зарахування з боку банківської установи відповідач не висловив, навпаки констатував підставність даних розрахунків позивача (журнали судових засідань по справі).

На стадії судових дебатів по справі, відповідач визнав суму заборгованості у розмірі 2320,97 дол. США, непогодившись при цьому на сплату позивачу збільшеної суми за предметом позову.

Згідно з положеннями частини другої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вимоги за уточненим предметом позову відповідачем, в силу приписів частин другої та третьої ст. 10, ст. 11, частини першої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, жодним чином не спростовані, натомість розрахунок банківської установи відображає реальний стан розрахунків Позичальника з Банком на виконання умов Договору щодо зобов'язань з погашення кредитної заборгованості, в тому числі у в процесі виконавчого провадження по справі (здійснені Позичальником платежі (а.с. 125-127) включені Банком в рахунок погашення заборгованості за Договором).

Таким чином, вимоги позивача за уточненим предметом позову є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму 4433,35 дол. США (чотири тисячі чотириста тридцять три долари 35 центів), що станом на 16.04.2012 р. складає 35378,14 грн. (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 14 коп.) (в т.ч. 2035,16 дол. США -основний борг, 2212,03 дол. США -відсотки по кредиту, 31,21 дол. США -штраф (фіксована частина), 154,95 дол. США -штраф (відсоткова частина)), а також суму 473,79 грн. (чотириста сімдесят три гривні 79 коп.) у відшкодування судових витрат (в т.ч. 263,14 -державне мито, 120,00 -витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 90,65 грн. -судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №0707/3835/2012 року у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя В.В. Кость

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.05.2012 р.