Вирок № 24292223, 28.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3318/2012

1/0707/335/2012

н.р.ст. звіту 02

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Пятка Р.З., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 119 ч. 1, 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 23 січня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, приніс з собою на подвір'я буд. № 31, по вул. Шевченка, в с. Кальник Мукачівського району, штик-ніж, який згідно висновку експерта за № 11 від 14.02.2012 року відноситься до категорії холодної зброї та є різновидом клинкової зброї колюче-ріжучої дії, багнетом для того, щоб, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який прийшов разом з ним, заколоти та розібрати порося.

Під час того як ОСОБА_2, ОСОБА_4І та ОСОБА_3 різали порося підсудний не бажаючи спричинити тілесні ушкодження, не передбачаючи настання відповідних наслідків та діючи недбало, підсковзнувшись на снігу та падаючи, з необережності, вказаним вище ножем, спричинив ОСОБА_4 колото-різане поранення нижньої третини правого стегна з пошкодженням магістральних судин, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1/12 від 24.02.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких ОСОБА_4 у зв'язку з масивною зовнішньою кровотечею з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку того ж дня помер в Ракошинській дільничій лікарні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він, 23 січня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, разом із ОСОБА_4 прийшли на подвір'я будинку № 31, по вул. Шевченка, в с. Кальник Мукачівського району, для того, щоб, разом з ОСОБА_3 заколоти та розібрати порося. При цьому він приніс з собою з буд № 26 по вул. Шевченка в с. Кальник в сумці штик-ніж, який він раніше знайшов в особистих речах батька своєї співмешканки ОСОБА_1 В процесі того, коли він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 різали порося він, діючи недбало, підсковзнувшись на снігу впав на порося з зажатим в правій руці штик-ножем, на який підсковзнувшись впав ОСОБА_4 та який в подальшому закричав, що його вкусила собака, яка бігала неподалік. Не звернувши увагу на крик ОСОБА_4, він разом з ОСОБА_3 сказали йому щоб ОСОБА_4 промив рану та продовжували різати порося. В подальшому побачили ОСОБА_4, який був в непритомному стані на сходах будинку та відвезли останнього на автомобілі до Ракошинській лікарні, де ОСОБА_4І від отриманого поранення помер.

Крім визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині повністю також доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана по даній справі в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що з 2002 року вона проживає із підсудним у цивільному шлюбі, у них є одна спільна дитина. Крім того у неї ще було четверо синів, про яких підсудний піклувався як про своїх рідних. Про смерть ОСОБА_4 вона дізналася в Ракошинській лікарні. Зазначила, що претензій до підсудного вона не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що, про обставини спричинення порананення ОСОБА_4 їй відомо тільки зі слів її сина, який подзвонив та повідомив, що під час того як він, підсудний та ОСОБА_4 різали свиню, останній отримав ножове поранення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що на його прохання допомогти зарізати порося, 23 січня 2012 року, о 11 годині 30 хвилин, до них на подвіря прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В подальшому надворі, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 хотіли повалити свиню на правий бік, потягнувши її за праву ногу. В цей момент ОСОБА_4 оббіг його, щоб допомогти підсудному, але порося почало вириватися та тягнути їх вперед на город. Він почув як ОСОБА_4 закричав, що його укусила собака та пішов до будинку, щоб промити рану.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 23 січня 2012 року вона проходила кого подвіря буд. № 31 по вул. Шевченка, в с. Кальник та побачила на сходах непритомного ОСОБА_4, права штанина якого була вся в крові, про що вона відразу повідомила ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 23 січня 2012 року він на прохання ОСОБА_3 заколоти свиню пішов до останнього, але коли прийшов то побачив, що ОСОБА_3 знаходиться за кермом автомобіля, а на задньому сидінні знаходяться ОСОБА_2 та непритомний ОСОБА_4 Він зняв із спортивної куртки шнурок і дав його ОСОБА_2, який даним шнурком перевязав ОСОБА_4 ногу вище коліна. Приїхавши в Ракошинську лікарню він разом з ОСОБА_2 знайшли лікаря, після чого занесли ОСОБА_4 в приміщення лікарні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен окремо, показали, що 23 січня 2012 року близько 12.00 год. до приміщення Ракошинської лікарні привезли молодого чоловіка для надання медичної допомоги, яку вони відразу почали надати, але всі спроби врятувати життя ОСОБА_4, виявилися марними, в звязку з значною втратою крові останнім.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що біля 10 років ОСОБА_2 проживає разом з ними однією сімєю. До ОСОБА_4 підсудний ставився як до свого сина. Про обставини завдання ОСОБА_4 ножового поранення він дізнався від свого брата ОСОБА_12, якому подзвонила мати.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 слідує, що 23 січня 2012 року, біля 11 год. 30 хв, на прохання її онука ОСОБА_3 зарізати порося, до них на подвіря прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Через декілька хвилин вона почула крик ОСОБА_6 зі сходів, що на сходах лежить хлопець в непритомному стані. Коли вона вийшла то побачила непритомного ОСОБА_4, у якого права штанина була вся в крові. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 занесли ОСОБА_4 в автомобіль та відвезли його в Ракошинську лікарню.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 слідує, що він 23 січня 2012 року біля 11 год. 50 хв. прийшов на подвіря буд. № 31по вул.. Шевченка в с. Кальник, для того щоб допомогти розібрати порося та побачив на сходах в будинок пятно бурого кольору, схоже на кров. На його запитання щодо походження даного пятна ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 знайшла на сходах непритомного ОСОБА_4, який був поранений в праву ногу та якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвезли до Ракошинської лікарні.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 слідує, що ОСОБА_2, біля 10 років проживає разом з ними. До ОСОБА_4І ставився як до свого сина. Про обставини завдання ОСОБА_4 ножового поранення він, дізнався від матері, яка йому подзвонила 23 січня 2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 слідує, що ОСОБА_2, біля 10 років проживає разом з ними. До ОСОБА_4І ставився як до свого сина. Про обставини завдання ОСОБА_4 ножового поранення від якого він помер, дізнався від матері, яка йому подзвонила 23 січня 2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу огляду місця події з дворогосподарства № 31 по вул. Шевченка в с. Кальник від 23.02.2012 року вилучено штик - ніж та речовину бурого кольору.

(т.1 а.с 12-27)

Згідно із висновком експертизи холодної зброї № 11 від 14.02.2012 року ніж вилучений під час огляду місця події з дворогосподарства № 31 по вул. Шевченка в с. Кальник відноситься до холодної зброї, є різновидом клинкової зброї колюче-ріжучої дії, багнетом.

(т.2 а.с. 61-71)

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1/12 від 24.02.2012 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок наскрізного колото-різаного поранення нижньої третини правого стегна з пошкодженням магістральних судин,масивної зовнішньої кровотечі з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, яке виникло від дії колото-ріжучих предметів,типу ножа, яким може бути штик -ніж зображений на ілюстративній таблиці № 2 та №3 висновку експертизи холодної зброї № 11 від 14.02.2012 року та знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з настанням його смерті.

(т.2 а.с.76-81)

Відповідно до довідки з дозвільної системи Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області по обліках дозвільної системи громадянин ОСОБА_2 власником холодної зброї не значиться.

(т.2 а.с. 112)

Згідно із протоколом огляду місця події автомобіля НОМЕР_1 від 23.02.2012 року з задньої дверки вилучено речовину бурого кольору та обшивку з заднього сидіння на який наявні сліди темно бурого кольору.

(т. 1 а.с 34-41)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 32 від 02.02.2012 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А, за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО, кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

(т.2 а.с.4-5)

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи № 33 від 08.02.2012 року в змивах слідів зі сходів будинку, з дверки автомобіля, і у всіх слідах на чохлі заднього сидіння автомобіля ВАЗ 211440 д.н.з. АО 3542АТ знайдена кров людини, яка властива потерпілому ОСОБА_4

(т.2 а.с.32-37)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 січня 2012 року у ОСОБА_2 було вилучено брюки та куртку на яких містяться пятна бурого кольору.

(т.1 а.с. 69-70)

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи № 37 від 02.02.2012 року у всіх слідах на куртці та в більшості слідів на штанах, які належать ОСОБА_2, знайдена кров людини, яка властива потерпілому ОСОБА_4

(т.2 а.с. 10-16)

Відповідно до протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 23.01.2012 року, останній зізнався, що з необережності наніс удар штик-ножем ОСОБА_4

(т. 1 а.с59)

Згідно із протоколом проведення відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_2 від 28.01.2012 року останній на місці події детально розповів, як він наніс удар штик-ножем ОСОБА_4І

(т.1 а.с. 170-180)

Відповідно до протоколу проведення відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_3 від 28.01.2012 року останній на місці злочину детально розповів, про обставини, при яких ОСОБА_2 наніс удар штик-ножем ОСОБА_4І

(т.1 а.с. 181-186)

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вбивстві, вчиненому з необережності та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікує його дії за ст.ст. 119 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що з потерпілою, яка до нього претензій не має разом виховують чотирьох дітей.

Беручи до уваги вищевказані помякшуючі обставини та враховуючи особу винного, який, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 119 ч. 1 КК України та обмеження волі за ст. 263 ч.2 КК України в межах санкції статей зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.119 ч.1, 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області: чохол із заднього сидіння автомобіля НОМЕР_2, штик ніж, змиви з дверцят автомобіля НОМЕР_2, зі сходів, два змиви зі снігу - знищити; куртку та брюки ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2І; резинові чоботи, штани та спортивні штани ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведеної експертизи холодної зброї № 11 від 14.02.2012 року у розмірі 225,12 (двісті двадцять пять гривень 12 коп.) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_15