Постанова № 24291472, 28.05.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/4226/2012

28.05.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ОНМ ДПІ в м. Сімферополі у відношенні: ОСОБА_2, ФОП, АДРЕСА_2, уродженець АДРЕСА_3, ідентифікаційний код невстановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, 26.04.2012 року, близько 15 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність в сфері фотогрування та надання інформаційне - консультативних послуг без дозвільних документів, а саме дозволу МЧС на початок роботи, чим порушив ст. 10 ЗУ « Про пожарну безпеку», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу від дачі пояснень відмовився, в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що перевірка проводилася з порушенням діючого законодавства, він орендує квартиру, там в нього розташована фотостудія, заборони розташовувати об'єкти підприємницької діяльності не має, його діяльність не носить промисловий характер, згоден з тим, що в нього не має дозволу МЧС на початок роботи, але в нього усі документи готові та знаходяться на узгодженні.

Однак вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними ним в судовому засіданні, з яких виходить, що дійсно дозволу МЧС на початок робіт в нього не було, але він вважає, що не суттєво, так як в нього не промисловий від діяльності, направленням на перевірку суб'єкту господарської діяльності, відповідно до якого біло видано направлення на перевірку ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, актом перевірки від 26.04.2012 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, копією свідоцтва про сплату єдиного податку, рапортами працівників міліції.

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару виходячи з наступного: нічого при складені протоколу не описувалося та не ізималося, з протоколу не вибачається, що саме використовувалося для виготовлення фотографій.

На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 350 (триста п'ятдесят грн. без конфіскації товару.

Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач - державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО - 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..

Суддя