Вирок № 24291355, 18.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-256/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурорів Воліка О.І., Матолич М.Р.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, в порядку ст.89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.09.2011р., приблизно о 11.00 год., знаходячись на території ПАТ «Укртелеком», розташованому по вул. Сірка, 2 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з раніше не знайомим охоронцем ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_3 дістав з чохла, який висів на поясі його штанів, ніж та, утримуючи його в правій руці, наніс один удар ножем в шию потерпілого, тобто в життєво важливий орган людини.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, не довівши свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 вчасно було надано медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1600/Е від 27.10.2011 року не було небезпечним для життя та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 22.09.2011 року він приблизно о 11.00 підійшовши до воріт підприємства «Укртелеком»за адресою: м. Київ, вул. Сірка,2 на прохідній зустрів охоронця, якому він повідомив, що хоче побачити ОСОБА_4. Охоронець йому сказав, що ОСОБА_4 немає. Під час їх розмови з охоронцем «Укртелекому»коло них нікого поряд не було. Він повідомив охоронцю, що у ОСОБА_4 вчора помер син та він хоче його побачити та з ним поговорити та допомогти, однак охоронець знову повідомив йому, що його, тобто ОСОБА_4, немає. Після цього він побачив на території підприємства двох великих собак схожих на німецьких вівчарок та дістав з чохла, який висів у нього на поясі джинсів, ніж. Ніж він дістав з метою захисту від собак, яких побачив на території «Укртелекому». Вказаним ножем, який належить йому, він наніс удар охоронцю вказаного підприємства. Куди саме та яким чином він наніс удар охоронцю, на даний час згадати не може, оскільки не пам'ятає. Всі події, які стались на території «Укртелекому», розташованому по вул. Сірка, 2 в м. Києві 22.09.2011 року, він на даний час пригадати точно та послідовно не може, оскільки на той час він перебував у стані алкогольного сп'яніння, та чітко не пам'ятає. Після цього його затримали працівники міліції та доставили до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі пояснень. Наміру вбити охоронця в нього не було, він тільки оборонявся від собак, та так вийшло, що наніс ножове поранення охоронцю. Вважає, що його дії слід кваліфікувати як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Покази підсудного в частині, де він вказує на відсутність умислу на вбивство, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються іними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що на даний час він працює охоронником на ПАТ «Укртелеком», розташованому по вул. Сірка, 2 в м. Києві. Під час виконання своїх службових обов'язків він знаходиться на прохідній біля воріт та слідкує за тим, щоб ніхто зі сторонніх не потрапив на територію підприємства також веде облік автомобілів, які заїжджають та виїжджають з території підприємства. Іноді обходить територію підприємства та стежить за порядком. 22.09.2011 року він прийшов на роботу приблизно о 07.30 год., оскільки о 08.00 год. він повинен вже заступити на службу. Разом з ним на даному підприємстві водієм працює його син ОСОБА_5 Приблизно о 11.00 год. до воріт підприємства, які на той час були відчинені, оскільки в той час на підприємство заїхав автомобіль, підійшов ОСОБА_2 якого він бачив вперше, та який знаходився у нетверезому стані та почав йти на територію підприємства. Оскільки він не має права пускати на територію сторонніх осіб, то він відразу ж звернувся до ОСОБА_2 з проханням покинути територію. На його слова ОСОБА_2 відповів, що він шукає якогось чоловіка. Він сказав йому знову, що не можна проходити на територію підприємства. Під час розмови з ОСОБА_2 він розмовляв чемно та намагався його упросити вийти за територію підприємства. В цей час повз них проходив до кабінету директора його син ОСОБА_5, а ОСОБА_2 витягнув з кишені верхнього одягу ніж та утримував його в правій руці лезом догори. Потім ОСОБА_2 замахнувся рукою та наніс йому один удар ножем в шию, після чого почав тікати через дорогу. В цей час з будівлі, де розміщений кабінет директора вийшов ОСОБА_5 та побачивши, що в нього йде кров, підбіг та почав кликати водіїв, щоб вони затримали ОСОБА_2 Хто саме з водіїв затримав шумілова він на даний час не пам'ятає, оскільки тоді не звернув на це уваги. ОСОБА_5 разом з медичною сестрою ОСОБА_6, надали йому першу медичну допомогу та викликали швидку та міліцію. Водії наздогнали ОСОБА_2, який наніс йому поранення, забрали у нього ніж, яким він його поранив та привели його назад на територію підприємства. По приїзду працівників міліції був вилучений ніж, яким було нанесено поранення, та ОСОБА_2 забрали до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а його швидка допомога доставила до лікарні, де провели операцію та надали необхідну медичну допомогу. Стосовно собак він пояснив, що собаки на території підприємства живуть, однак під час розмови з ОСОБА_2 їх поряд не було.

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотознімках від 15.11.2011р., під час якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як особу , що наніс йому удар ножем в шию 22.09.2011р. на території ПАТ «Укртелеком»за адресою: м. Київ, вул. Сірка,2.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив, що разом з батьком ОСОБА_3 вони працюють на ПАТ «Укртелеком», розташованому по вул. Сірка, 2 в м. Києві. ОСОБА_3 працює охоронцем, а він водієм. 22.09.2011 року він прийшов на роботу о 06.00 годині ранку, а ОСОБА_3 прийшов на свою зміну о 08.00 годині ранку та знаходився на своєму робочому місця на прохідній на територію вказаного підприємства. 22.09.2011 року приблизно о 11.00 год. він знаходився на території ПАТ «Укртелеком», а ОСОБА_3 на своєму робочому місці. В цей час він перебував поряд з воротами, та побачив, що ОСОБА_2 намагається пройти на територію ПАТ «Укртелеком», а ОСОБА_3 його не пропускав та просив, щоб він відійшов від воріт та залишив територію підприємства. Він помітив це та також запитав у ОСОБА_2 про те, що йому потрібно, від якого дізнався, що йому потрібен ОСОБА_4. Він відповів, що на даний час такого водія на території не має та також попросив ОСОБА_2 покинути територію підприємства. Після його зауваження ОСОБА_2 висловився в нецензурній формі та перебував у неадекватному стані, скоріше за все був у стані алкогольного сп'яніння. Після того, як він зробив зауваження ОСОБА_2, останній почав розвертатись в інший бік від воріт підприємства, та він направився у будівлю та помітив, що ОСОБА_2 тримає у правій руці ніж. Зайшовши до приймальні керівника він дізнався, що його на місці не має, та відразу ж вийшов на вулицю. Це все зайняло в нього приблизно одну хвилину. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_3 стоїть обличчям до будівлі та тримається рукою за свою шию та побачив кров у ОСОБА_3 на шиї. Підбігши до нього він побачив, що у ОСОБА_3 є поранення на шиї та побачив, що ОСОБА_2 переходить на інший бік дороги. Він почав затискати рукою рану на шиї батька та кликати на допомогу водіїв, щоб допомогли затримати ОСОБА_2 та повідомив, що останній тільки що поранив ОСОБА_3. Двоє водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_2, на якого він вказав та привели останнього на територію ПАТ «Укртелеком», а він в цей час покликав медичну сестру ОСОБА_6 для надання медичної допомоги ОСОБА_3. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привели ОСОБА_2 на територію підприємства, ОСОБА_7 на його питання де знаходиться ніж, відповів, що ніж у нього. Після цього була викликана бригада швидкої медичної допомоги та міліція. По приїзду співробітників міліції вказаного ОСОБА_2 було затримано.

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 22.09.2011р., під час якого свідок ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_2, як на ту особу, який 22.09.2011р. за адресою: м. Київ, вул. Сірка, 2 наніс ножове поранення в шию ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка повідомила, що на даний час вона працює на ПАТ «Укртелеком», розташованому по вул. Сірка, 2 в м. Києві на посаді інспектора з передрейсового огляду водіїв, крім того по сумісництву займає посаду секретаря начальника. 22.09.2011 року вона прийшла на роботу о 07.00 годині ранку та знаходилась на своєму робочому місці в приймальні у начальника. Кабінет медогляду розташований поруч тому їй зручно перебувати у приймальні. 22.09.2011 року приблизно о 11.00 год. вона знаходилась в приймальні начальника. В цей час до приймальні забіг ОСОБА_5 та почав кричати, щоб вона викликала швидку. Його словами вона була дуже спантеличена, та подумала, що комусь з співробітників стало погано, та схопивши аптечку вибігла на вулицю. Вибігши на вулицю вона побачила, що коло прохідної на лавочці сидить охоронник ОСОБА_9 та тримається рукою за шию та побачила багато крові на одязі та його руках. Коли вона підійшла ближче до ОСОБА_3 , то побачила, що у нього поранена шия з правої сторони та з рани сильно тече кров. Вона відразу почала надавати медичну допомогу, щоб попередити велику втрату крові, та дістала перев'язочний пакет та почала тампонувати рану ОСОБА_3. ОСОБА_3 був дуже наляканий , вона почала надавати йому першу медичну допомогу та заспокоювати. Весь час під час надання допомоги ОСОБА_3 до приїзду швидкої допомоги вона була поруч з ним та утримувала стерильний перев'язочний пакет затискаючи рану. Під час надання медичної допомоги вона побачила, що неподалік від них на асфальті сидів ОСОБА_2 та їй хтось сказав, що саме ОСОБА_2 поранив ножем ОСОБА_9 Хто в той час знаходився коло неї під час надання медичної допомоги ОСОБА_3, вона не може точно вказати, оскільки сама була трохи налякана та спантеличена та повністю була заглиблена у роботу та розмовами з ОСОБА_3 ОСОБА_2 по приїзду співробітників міліції був затриманий.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що на даний час займає посаду водія ПАТ «Укртелеком», розташованого по вул. Сірка, 2 в м. Києві. 22.09.2011 року він прийшов на роботу як завжди о 07.30 год. Приблизно об 11 год. 22.09.2011 року він перебував на території підприємства біля боксів. Від нього до центральних воріт підприємства відстань приблизно 40 метрів та почув як ОСОБА_5 кричить про допомогу. Він почав бігти в сторону центральних воріт та побачив, що біля центральних воріт стоїть ОСОБА_3, його син ОСОБА_5 та медична сестра ОСОБА_6, яка зупиняла кров у ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив, щоб допомогли наздогнати ОСОБА_2, який в той час направлявся від центральних воріт на іншу сторону вулицю, та повідомив, що останній вдарив ножем ОСОБА_3. Він разом з ОСОБА_7 , який в той час опинився коло нього, почали наздоганяти ОСОБА_2, який направлявся на іншу сторону вулиці в бік будинку АДРЕСА_2 та на якого вказав ОСОБА_5 Підбігши до ОСОБА_2, на якого вказав ОСОБА_5, він побачив, що у нього в правій руці знаходиться ніж, лезо якого було в крові. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 по руці, від чого ніж впав на землю, після чого вони разом затримали ОСОБА_2 та привели його на територію ПАТ «Укртелеком». Ніж з землі підняв ОСОБА_7 та приніс його разом з собою та поклав на підвіконні адміністративної будівлі, звідки ніж в подальшому був вилучений працівниками міліції. ОСОБА_2 також був затриманий працівниками міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив, що на даний час він займає посаду водія ПАТ «Укртелеком», розташованого по вул. Сірка, 2 в м. Києві. 22.09.2011 року він прийшов на роботу як завжди о 07.30 год. Приблизно об 11.00 год. 22.09.2011 року він заїжджав на територію підприємства на службовому автомобілі та залишив свій службовий автомобіль в гаражі. Коли він заїжджав на територію через центральні ворота, то поряд з воротами, крім охоронця ОСОБА_3 нікого зі сторонніх осіб не було. ОСОБА_3 відчинив ворота, щоб він проїхав. Залишивши машину в гаражі, він вийшов з гаража, та почув крик ОСОБА_5 та побачив, що біля центральних воріт стоїть ОСОБА_3, його син ОСОБА_5 та медична сестра ОСОБА_6, яка зупиняла кров у ОСОБА_3. ОСОБА_5 почав кричати, щоб допомогли наздогнати ОСОБА_2, який в той час направлявся від центральних воріт на іншу сторону вулицю, та повідомив, що останній вдарив ножем ОСОБА_3. Він разом з ОСОБА_8, який в той час опинився коло нього, почали наздоганяти ОСОБА_2, який направлявся на іншу сторону вулиці в бік будинку АДРЕСА_2 та на якого вказав ОСОБА_5. Підбігши до ОСОБА_2, він побачив, що у нього в правій руці знаходиться ніж, лезо якого було в крові. Він вдарив ОСОБА_2 по руці, від чого ніж впав на землю та разом з ОСОБА_8 затримали ОСОБА_2 та привели його на територію ПАТ «Укртелеком». Ніж з землі підняв він та приніс його разом з собою та поклав на підвіконні адміністративної будівлі, звідки ніж в подальшому був вилучений працівниками міліції. ОСОБА_2 також був затриманий працівниками міліції.

- протоколом пред'явлення для впізнання по фотознімкам від 02.11.2011, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2, як того, який наніс ножове поранення ОСОБА_3 22.09.2011 на території ПАТ «Укртелеком»за адресою: м. Київ, вул. Сірка,2.

- висновком судово-медичної експертизи №1600/Е від 27.10.2011, згідно якого у ОСОБА_3 на момент поступлення до лікувального закладу 22.09.2011 року у нього мала місце ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї справа. Дане ушкодження спричинене гострим предметом, за давністю може відповідати строку 22.0.2011, не було небезпечним для життя та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведено у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він не мав умислу на протиправне позбавлення життя іншої особи, суд відкидає як безпідставні. На думку суду знаряддя вчинення злочину -ніж, локалізація тілесного ушкодження -життєво важливий орган -шия. Свідчатьо про те, що ОСОБА_2 мав прямий умисел саме на протиправне позбавлення життя іншої особи, однак не довів свій умисел до кінця з незалежних від нього причин.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що пом»якшували б покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Заявлений потерпілим по справі цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення, з 22.09.2011р. по 17.05.2012р. включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою в СІЗО №13 ДДПВП України у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -313, 18грн.

Речові докази : чохол для ножа та кофта, вилучені під час огляду місця події 22.09.2011 у ОСОБА_2; вилучений у потерпілого ОСОБА_3 27.09.2011 зразок крові; ніж, вилучений під час огляду місця події 22.09.2011 за адресою: м. Київ, вул. Сірка, 2; три паперових конверти зі змивами речовини бурого кольору, схожої на кров, з асфальту біля воріт, з асфальту посередині дороги, з асфальту біля лавки, вилученими під час огляду місця події 22.09.2011 за адресою: м. Київ, вул. Сірка, 2 - передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити; чоловічі штани, чоловічі черевики, чоловічий піджак, вилучені у свідка ОСОБА_5, належні ОСОБА_3, з плямами бурого кольору передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві -повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р/р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати -3 924 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: