Рішення № 2429102, 02.09.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.09.2008р. Справа № 14/127

за позовом Державного Управління екології та природних ресурсів в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Військової частини А 1356, м. Миргород, Полтавська область,37601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул.. Зигіна, 1

про стягнення 11379,60 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Тук Я.М., дов. №02-02/216-ю від 31.03.2008р.

від відповідача: не з’явився (повідомлений належним чином)

Від третьої особи Бодак О.М., дов. №45/02-23 від 09.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 11379,60 грн. збитків, завданих самовільним водокористуванням без спеціального дозволу за період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/127 від 19.06.2008р. було продовжено строк вирішення спору за клопотання сторін у порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Ухвалою голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 21.07.2008 р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Коршенку Ю.О.

Суддя Коршенко Ю.О. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 02.09.2008р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 01.09.2008 р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в зв’язку з тим, що 26.04.2006р. актом прийому-передачі артезіанські свердловини передані у комунальну власність м. Миргорода і з цього часу втратили статус військового майна і не були власністю Міністерства оборони України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників позивача і третьої особи, суд встановив, що відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Мінприроди від 19.12.2006 №548 (далі Положення про інспекцію) Державна екологічна інспекція в Полтавській області (далі – позивач) в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки на відповідній території.

Згідно пунктів 4 та 5 Положення про інспекцію, відповідно до покладених на неї завдань інспекція здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб’єктами господарювання, фізичними особами; додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів… звертається до суду з питань відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Нормами Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, затвердженого Наказом Мінприроди від 19.02.2007 № 55 (далі - Положення), визначено, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області (далі - Держуправління) є територіальним органом Мінприроди і входить до сфери його управління.

Відповідно до пунктів 3 та 4.6 Положення Держуправління забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Держуправління видає в установленому порядку дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об’єктів загальнодержавного значення.

Військовою частиною А 1356, м. Миргород (далі - Відповідач) за період з 05.12.2007 по 25.01.2008 здійснювався забір підземної прісної води з артсвердловин без дозволу на спец водокористування, про що свідчить акт перевірки від 24.01.2008 (копія в матеріалах справи).

Вказаними діями Відповідачем порушено вимоги пункту 9 статті 44 та статтю 48 Водного кодексу України, згідно яких забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд, або пристроїв здійснюється лише за наявності дозволу на спецводокористування.

Відповідно до норм п. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 48 Водного Кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв лише за наявності дозволу на здійснення спеціального водокористування, а здійснювати забір підземної прісної води з артсвердловин лише за наявності спеціального дозволу на користування надрами (ст. 21 Кодексу України про надра).

Забір підземної прісної води з артсвердловин без спеціального дозволу (самовільне користування надрами) є порушенням законодаства про надра, що тягне за собою юридичну відповідальність.

Згідно з нормами ст. 67 Кодексу України про надра, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень законодавства про надра.

Забір підземної прісної води з артсвердловин без дозволу на спеціальне водокористування (самовільне водокористування) є порушенням правил спецводокористування, що тягне за собою юридичну відповідальність (п. 6 ч. З ст. 110 Водного Кодексу України).

Відповідно до статті 111 Водного кодексу України, підприємства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

За період з 05.12.2007 по 25.01.2008 об’єм самовільно використаної води з артсвердловини, склав 17400 м.куб., згідно наданої Відповідачем довідки №60 від 25.01.2008р., чим завдано державі збитків на суму 11379,60 грн. які розраховано відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332.

Згідно з пунктом 21 статті 8 та пунктом 5 статті 59 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 №489-V, кошти за збитки, заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, розподіляються у співвідношенні 65 відсотків до Державного бюджету України; 10 відсотків до місцевих (сільських, селищних, міських) бюджетів; 25 відсотків до обласних бюджетів…

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, відхиляються судом, виходячи з наступного.

Відповідач вказує, що майно військових містечок №№22,23 передано на баланс Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, згідно акту прийому-передачі від 10.03.2006р., а у наступному вказане майно було переданим у комунальну власність міста Миргороду, згідно акту приймання-передачі військового майна від 26.04.2006р. і таким чином позивач заявив позов до неналежного Відповідача. Але твердження останнього спростовуються наступним.

Актом приймання-передачі військового майна від 26.04.2006р. у комунальну власність м. Миргорода передано згідно з описом №1 казарменно-житловий фонд, комунальні споруди та інженерні мережі. Однак вищевказаний акт не містить відомостей про те, що самі артезіанські свердловини передавались до комунальної власності м. Миргорода.

Актом прийому-передачі військового майна від 10.03.2006р. з балансу в/ч А 1356 в/містечок №№22, 23 м. Миргород на баланс КЕВ м. Полтави дійсно були переданими згідно опису №2, артезіанські свердловини (в кількості 6 шт.). Однак, після передачі вищевказаних свердловин на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, усе військове майно, у тому числі і артезіанські свердловини, були прийняті в експлуатацію і обслуговування командиром в/ч А 1356 полковником В.Г. Ленець, про що свідчить відповідна відмітка засвідчена відповідним підписом і скріплена печаткою.

Актом перевірки дотримання вимог Водного Кодексу України військовою частиною А 1356 від 24.01.2008р. (копія в матеріалах справи) позивачем було встановлено також і те, що Відповідачем ведеться Журнал водообліку по формі ПОД-12, що підтверджує факт здійснення Відповідачем самовільного спецводокористування в період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р.

Довідка Управління житлово-комунального господарства Миргородської міської ради №01.12/829 від 15.05.2008р. свідчить про те, що відповідно до рішення 5 сесії 5 скликання Миргородської міської ради від 21.07.2006р. артсвердловини військових містечок №№22,23 знаходилися на балансі квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави і до 01.04.2008р. залишалися в експлуатації і обслуговуванні в/ч А-1356 (Відповідача) і населення військових містечок сплачувало кошти за водопостачання у в/ч А-1356.

Позивач в підтвердження позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю і стягнути з відповідача: 11379,60 грн. - збитків, завданих самовільним водокористуванням без спеціального дозволу за період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р. з наступним розподіленням між відповідними бюджетами таким чином: 65% (7396,74 грн.) - Держбюджет України, 10% - бюджет Миргородської міської ради (1137,96 грн.), 25% - Бюджет Полтавської обласної ради (2844,90 грн.).

До стягнення з відповідача на користь Держбюджету України також підлягають підлягають держмито – 113,80 грн. та вартість послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43-44, 45, 49, 69 (ч.4), 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 1356, м. Миргород, Полтавська область, 37601 (ідентифікаційний код 08502014):

- на користь Державного бюджету України (р/р 33116331700012 в ГУДКУ у Полтавській області МФО банку 831019 код бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", код за ЄДРПОУ 34698720) збитки, завданих самовільним водокористуванням без спеціального дозволу за період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р. у сумі 7396,74 грн.;

- на користь бюджету Миргородської міської ради (р/р 33116331700012 в ГУДКУ у Полтавській області МФО банку 831019 код бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", код за ЄДРПОУ 34698720 одержувач: місцевий бюджет Миргородської міської ради) збитки, завданих самовільним водокористуванням без спеціального дозволу за період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р. у сумі 1137,96 грн.;

- на користь бюджету Полтавської обласної ради (р/р 33116331700012 в ГУДКУ у Полтавській області МФО банку 831019 код бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", код за ЄДРПОУ 34698720 одержувач: бюджет Полтавської обласної ради) збитки, завданих самовільним водокористуванням без спеціального дозволу за період із 05.12.2007р. по 25.01.2008р. у сумі 2844,90 грн.;

- в доход Держбюджету України (р/р 31118095700002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 код ЗКПО 34698804 отримувач УДК у м. Полтава код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 113,80 грн.

- в доход Держбюджету України (р/р 31211259700002 банк ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 код ЄДРПОУ 34698804 отримувач УДК в м. Полтава код бюджетної класифікації 22050000) оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.