Рішення № 24289436, 28.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1929/2012

Номер провадження № 2/2025/675/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в особі представника позивача Темнюкової Марини Ігорівни до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20 березня 2012 року з позовом до відповідача про стягнення шкоди та просить суд стягнути з відповідача суму завданої ним шкоди в розмірі 7 662,14 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 28 травня 2012 року, позивач не забезпечив явку свого представника, однак від них на адресу суду надійшла заява, в якій вони прохали суд слухати справу без участі їх представника та прохали суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2007 року між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, на строк з 02.08.2007 року по 01.08.2014 року (а.с.15). Факт настання страхового випадку, тобто ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_4, та вина в цьому водія ОСОБА_3 підтверджується постановою Лозівського місьрайонного суду Харківської області від 08 січня 2009 року (а.с.3), довідкою ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області (а.с.12), заявою про страхову виплату (а.с.13), Звітом № 61-04.07.2008 дослідження спеціаліста -авто товарознавця від 15 січня 2009 року (а.с.4-6), Актом огляду транспортного засобу №169-02.01.2009 (а.с.10), страховим актом №169-02.01.2009 (а.с.8) та фототаблицею до акту огляду №169-02.01.2009 р. (а.с.11).

Позивачем виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7662 грн. 14 коп., що стверджується страховим актом №169-02.01.2009 та розрахунком ремонтних робіт від 15.01.2009 року (а.с.7).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»страховик має право вимагати компенсації здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, обов'язок компенсувати позивачу виплачене ним ОСОБА_4 страхове відшкодування повинен бути покладений на ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»має право зворотної вимоги до винної особи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993,1166, 1187,1191,1192 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 88, 174, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в особі представника позивача Темнюкової Марини Ігорівни до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, р/р 26501010000488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00034186) суму завданої ним шкоди в розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, р/р 26501010000488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00034186) витрати по оплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук