Постанова № 24289349, 28.05.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/2020/572/12 Справа №2020/4857/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області державного інспектора Бабкова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області державного інспектора Бабкова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 022007 від 05.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу закрити.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що постановою серії АХ № 022007 від 05.05.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн., вважає, що вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки керуючи автомобілем по пр.. Московському біля будинку №96-А в м. Харкові я згідно правил дорожнього руху України але не на тротуарі, а припарковувався у спеціально відведеному для цього місці, тому Правил Дорожнього руху України не порушував.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області державний інспектор Бабков Віталій Миколайович в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Постановою серії АХ № 022007 від 05.05.2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова ДАІ не відповідає вимогам КУпАП України, а саме не вказані пом'якшуючі, обтяжуючі фактори, особистість правопорушника не вивчена, не доведено з яких причин призначений саме такий штраф.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АХ № 022007 від 05.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова