Вирок № 24289212, 29.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.05.2012

Дело № 1-910/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

14.06.2011 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_1, находясь по адресу г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 125, управляя принадлежащим ему автомобилем Cherry Amulet государственный номер НОМЕР_1, взял в качестве пассажира ранее незнакомого ОСОБА_2, с которым доехал до дома в котором последний проживает, а именно: АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 оставил в залог ОСОБА_1 свой мобильный телефон фирмы «Самсунг С 5212», а сам направился к себе по месту жительства по вышеуказанному адресу за деньгами оплатить поездку. Далее ОСОБА_2, выйдя из дома с деньгами в иностранной валюте, попросил ОСОБА_1 довезти его на автомобиле до обменного пункта, а затем обратно к дому № 125 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове. При этом, ОСОБА_1 вышеуказанный мобильный телефон вернул ОСОБА_2 Далее, по прибытию по вышеуказанному адресу ОСОБА_2 вышел из автомобиля ОСОБА_1 и заплатил ему 40 гривен., после чего ОСОБА_1 уехал. По прибытию домой ОСОБА_1 обнаружил в своем автомобиле мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, присвоил мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_2, не вернув его последнему. Тем самым ОСОБА_1 тайно завладел вышеуказанным мобильным телефоном «Самсунг С 5212»и картой памяти фирмы ton», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3989 от 26.08.2011 года -425,00 грн. и 33,00 грн. соответственно, а всего на общую сумму 458,00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 14.06.2011 года примерно в 23-00 часов, он находясь по адресу г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 125, управляя принадлежащим ему автомобилем Cherry Amulet государственный номер НОМЕР_1, взял в качестве пассажира ранее незнакомого ОСОБА_2, с которым доехал до дома по адресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 оставил в залог свой мобильный телефон, а сам направился к себе по месту жительства, за деньгами оплатить поездку. Далее ОСОБА_2, выйдя из дома с деньгами в иностранной валюте, попросил его довезти его на автомобиле до обменного пункта, а затем обратно к дому. После того, ОСОБА_2 вышел из автомобиля и заплатил ему 40 гривен и он уехал. По прибытию домой он обнаружил в своем автомобиле мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и оставил его себе в пользование.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- заявлением гр. ОСОБА_2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 9);

- заключением специалиста № 3544 от 02.08.2011 года (л.д. 12-14);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 33);

- заключением судебно -товароведческой экспертизы № 3989 от 26.08.2011 года (л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 41).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_1 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1000,00 гривен -оставить без рассмотрения, в связи с возвратом украденного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную по делу судебно -товароведческую экспертизу в сумме 480 (четыреста восемьдесят) гривен 87 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги»(л.д. 37).

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон марки «Самсунг С 5212»с картой памяти «Kingston»находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 возвратить ему как законному владельцу (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин