Рішення № 24289166, 28.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2686/11

Провадження № 2/2012/413/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В., Венглюк Т.В., Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/188 від 21.02.2006 р у розмірі 478 859 грн. 33 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 лютого 2006 року між ВАТ КБ «Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/188 .

Відповідно до умов Договору ( п.п. 1.1-1.4) банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 14 750 доларів США на строк 60 місяців до 18 лютого 2011 року включно зі сплатою 10% річних та платою за управління кредитом , що сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5 % від суми залишку кредиту. 21.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра»(від імені банку договір укладений філією ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/189 , за яким відповідач поручився за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/188 у повному обсязі , як солідарний боржник.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем , станом на 08.07.2011 року числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 076 ,70 доларів США ,що за офіційним курсом НБУ становить 478 859 грн. 33 коп. , яку позивач просить стягнути.

Представник позивача , яка діє на підставі довіреності , у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі , проти заочного розгляду справи , не заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явились , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив , надав суду письмові заперечення , в яких проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те , що відповідно кредитного договору № 6/4/2006/840-К/188 від 21.02.2006 року позивач надав відповідачу кредит на строк 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитними коштами на споживчі цілі , однак при укладенні договору , банком не враховані вимоги ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких (виконавець, виробник) не повинен включати в договори із споживачем умови , які є несправедливими. Умови договору є несправедливими , якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача. Згідно п.5 ч. 3 ст. 18 цього закону несправедливими є умови договорів про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації ( понад 70% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. У зв'язку з цим , п. 5.2 кредитного договору розмір пені , якої є понад 70% більшим, є несправедливою умовою кредитного договору , який створює істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача та суперечить ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому в частині стягнення заборгованості за пенею є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 6/4/2006/840-К/188 від 21 лютого 2006 року ( п.п. 1.1-1.4) , укладеного між ВАТ КБ «Надра в особі директора філії ВАТ КБ «Надра»Харківського регіонального управління ( з 04.02.2011 року у зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції , внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра»змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 14 750 доларів США на строк 60 місяців до 18 лютого 2011 року включно зі сплатою 10% річних та платою за управління кредитом , що сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5 % від суми залишку кредиту ( а.с. 11-14).

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № NL-2 від 21.02.2006 року ( а.с.24 ) .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Повернення кредиту згідно п. 3.4.1. повинно здійснюватись на позичковий рахунок позивача у валюті кредиту щомісячно до 20 числа поточного місяця. Сума мінімально необхідного платежу складає 359 доларів США. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді ( 28-29-30-31\365\366) , при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п. 3.6. кредитного договору , якщо на протязі дії договору відповідач несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені кредитним договором , то банк приймає виконання відповідачем своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку : плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

Відповідно п. 5.2. кредитного договору , у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 3.4.3 кредитного договору , а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту , сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3. договору , відповідач сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У забезпечення виконання зобов'язання 21.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра»(від імені банку договір укладений філією ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/189 , за яким відповідач поручився за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань , що витікають з умов кредитного договору № 6/4/2006/840-К/188 у повному обсязі , як солідарний боржник ( а.с.15-16).

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачами , станом на 08.07.2011 року числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 076 ,70 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 478 859 грн. 33 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 9 253,29 доларів США ( що за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 73 756,12 грн.) ; заборгованості за відсотками у розмірі 2 714,08 доларів США ( що за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 633,36 грн.); заборгованості за комісією -1534,87 доларів США ( що за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 12 234,14 грн.); заборгованості за пенею -46 574,46 доларів США ( що за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 371 235,71 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.17-23).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (Ст. 553 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя , тобто в даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Посилання представника позивача ОСОБА_4 на вимоги ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»є безпідставними та не приймаються судом , оскільки підписуючи кредитний договір відповідач цим самим погодився з його умовами.

Відповідно до ст. 627, ст. 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обв'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується меморіальними ордерами , долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 4, 5).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/188 від 21.02.2006 р. у розмірі 478 859 грн. 33 коп.,оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору та договору поруки, щодо зобов'язань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі по 850 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 546 ,554 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра», Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/188 від 21 лютого 2006 року у розмірі 478 859 ( чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра», Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690) суму сплаченого судового збору у розмірі по 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп. з кожного та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 ( шістдесят) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.