Рішення № 24288308, 14.05.2012, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0445/393/2012

Номер провадження№ 2/0445/150/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2012 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 - заява , відповідачки ОСОБА_2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представник позивача за довіреністю № 3032 від 25.08.2009 року чинною до 31.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRPOFВ07070257 від 10.01.2007 року вказуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка ОСОБА_2 від 10.01.2007 року уклали кредитний договір № KRPOFВ07070257. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1759,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.12.2011 рік має заборгованість в розмірі 23894 грн. 91 коп., що включає в себе: 1525 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8734 грн. 31 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 527 грн. 70 коп. - сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 11493 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1114 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова), яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 238 грн. 95 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги до відповідача підтримує повністю та просить суд справу слухати без участі представника позивача, про що суду надано відповідну письмову

заяву /а.с. 31/.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду представник позивача за довіреність № 3816-О від 04.10.2012 ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А також судом дослідженні: розрахунок ціни позову, копія кредитного договору № KRPOFВ07070257 від 10.01.2007 року та інші матеріали справи.

З'ясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.01.2007 року між позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KRPOFВ07070257., за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 23894 грн. 91 коп. на термін до 10.01.2008 року а.с.12.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини /ч. 2 п. 1/.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана здійснювати погашення заборгованості в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається в період з 10 по 15 число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 203.44 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору № KRPOFВ07070257 від 10.01.2007 року а.с. 12.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В даному випадку, відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

В порушення зазначених умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і заборгованість по кредитному договору № KRPOFВ07070257 від 10.01. 2007 року не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати позовну давність в один рік зокрема до вимог про стягнення неустойки пені.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, в сумі 12583.51 грн., з урахуванням річного строку позовної давності відносно пені.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 125 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 258, 509, 526, 533, 610, 612, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 197, 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено частково публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № KRPOFВ07070257 від 10 січня 2007 року.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № KRPOFВ07070257. від 01 січня 2007 року у розмірі 12583 / дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три / грн. 51 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача р/р 64993919400001 також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 /сто двадцять п'ять/ грн. 84 коп.

Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ліснецький