Рішення № 24288216, 14.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/39/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - Чишинського Р.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.10.2008 року, у місті Кривому Розі, по вул. Піхотинській, з вини ОСОБА_2 (Відповідач), який керував автомобілем "Шевролет", була скоєна дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль "ІЖ"-2126, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 (поліс ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_2), який належить йому на праві власності.

Вина Відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою суду.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження від 24.12.2008 року складає 8384,06 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не було застрахована, на підставі вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон №1961-IV) Позивач 04.02.2009 року виплатив потерпілому страхове відшкодування у сумі 6986,72 грн., у межах ліміту відповідальності страховика, та отримав право зворотної вимоги до Відповідача.

Крім того Позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара, у розмірі 399,50 грн., а всього 7 386,22 грн.

Позивач звертався до Відповідача з проханням про добровільну сплату суми виплаченого Позивачем страхового відшкодування, проте, Відповідач вказані пропозиції проігнорував. У зв'язку з чим, Позивач просить стягнути з Відповідача - 7386,22 грн. - розмір страхового відшкодування; та витрат у справі, 188,20 грн. судового збору; 1500 грн. - на правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача Чишинський Р.В. наполягав на задоволенні позову.

Під час розгляду справи Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні - відмовити, оскільки після ДТП, він сплатив потерпілому, у рахунок відшкодування шкоди - 500 грн. Інші суми, які заявляє Позивач, до стягнення, є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, і ця обставина не заперечується сторонами, що 26.10.2008 року, у місті Кривому Розі, по вул. Піхотинській, з вини Відповідача, який керував автомобілем "Шевролет", була скоєна дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої, був пошкоджений автомобіль "ІЖ"-2126, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 (поліс ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_2), який належить йому на праві власності.

Вина Відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2008 року (справа №3-15533/2008).

Як убачається зі звіту №001 про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ІЖ-2126, держ. НОМЕР_1 станом на 24.12.2008 року, розмір збитків складає 8384,06 грн.(а.с.7).

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, на підставі вимог Закону №1961-IV, Позивач 04.02.2009 року, згідно письмового звернення ОСОБА_4, виплатив потерпілому страхове відшкодування, у межах ліміту відповідальності страховика, у розмірі 6986,72 грн., та витрати на послуги аварійного комісара, у розмірі 399,50 грн., а всього 7386,22 грн.

У відповідності до п. а ст.41.1 Закону №1961-IV, Позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.38.2.1 Закону №1961-IV, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача суми сплаченого Позивачем на користь ОСОБА_4, страхового відшкодування, є доведеними.

Суд не бере до уваги пояснення Відповідача про добровільну виплату потерпілому суми збитків, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини, ним суду не надано.

Також підлягають задоволенню вимоги Позивача в частині стягнення витрат на послуги аварійного комісара, у розмірі 399,50 грн., та витрат на правову допомогу, - 1 500 грн., зазначені вимоги об'єктивно підтверджені наданими суду доказами (а.с.10; а.с.28-31).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 188,20 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.38.2.1, 41.1 Закону №1961-IV, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, бульвар Русанівький, 8):

грошові кошти, у розмірі понесених витрат - 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 22 коп.;

судовий збір - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 грн.;

витрат на правову допомогу - 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондарєва