Рішення № 24288022, 18.05.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/4492/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: Залізко В.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 330,09 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 205449 від 09.10.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.10.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 03 квітня 2012 року виникла заборгованість в сумі 52 330,09 грн., яка складається з наступного: 27259,53 грн. -заборгованість за кредитом; 18086,35 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4492,30 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2491,91 грн. -штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 09.10.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, договір від 09.10.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була пред'явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Сторони не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 205449 від 09.10.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_3 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідачів, фотокопію договорів поруки від 20.01.2007 року, укладеними з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розрахунок заборгованості, встановив наступне :

09.10.2008 року за договором № 205449 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.10.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Однак, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 03 квітня 2012 року виникла заборгованість в сумі 52 330,09 грн., яка складається з наступного: 27259,53 грн. -заборгованість за кредитом; 18086,35 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4492,30 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2491,91 грн. -штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 09.10.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, договір від 09.10.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була пред'явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідент.номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 205449 від 09.10.2008 року станом на 03 квітня 2012 року в розмірі 52 330 (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідент.номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко