Рішення № 2428749, 26.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.08

Справа № 13/667-07.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

2. Приватна середня загальноосвітня школа “Золота рибка”

3. Сумська міська рада

4. Виконавчий комітет Сумської міської ради

про визнання права власності.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд”, м. Суми

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

2. Приватна середня загальноосвітня школа “Золота рибка”

3. Сумська міська рада

4. Виконавчий комітет Сумської міської ради

про визнання права власності.

Головуючий СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Секретар Литвиненко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Фадеєв В. Ю., Фролова О. П.

від відповідача – Литвиненко В. М., Торяник Н. О., Торяник О. О.

від третіх осіб: 1. не з’явився

2. Сапіженко С.Г.

3. не з’явився

4. не з’явився

прокурор – Передерій І.Г., Яковенко В. В.

У судовому засіданні 18.11.08 р. оголошувалась перерва до 9 год. 30 хв. 26.11.2008 року.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на об’єкт соціально-побутового призначення – дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.. Новомістенська, 31/1 в м. Суми; повернути майно з чужого незаконного володіння до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; зобов’язати відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення того стану, який існував до винесення рішення арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року у справі № 2608-5/159, у зв’язку з його частковим скасуванням рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2000 року у справі № 2608-5/159, а саме: повернути об’єкт соціально - побутового призначення – дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми, який був переданий Регіональним відділенням по акту прийому – передачі від 03.12.1999 року Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд» на виконання ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 року у справі № 2608-5/159, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, оформивши передачу актом прийому – передачі.

Відповідач за первісним позовом (ВАТ «Сумжитлобуд») заперечує проти позову і подав зустрічний позов у даній справі, в якому просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством «Сумжитлобуд» право власності на нежитлове приміщення: дитячий садок № 17 «Золота рибка», яке знаходяться за адресою: м. Суми, вул.. Новомістенська, 31/1.

У заяві про уточнення своїх зустрічних позовних вимог ВАТ «Сумжитлобуд» доповнив вищезгадану позовну вимогу ще однією вимогою, а саме: просить визнати недійсним договір оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 року, укладений між позивачем за первісним позовом та Приватною загальноосвітньою середньою школою «Золота рибка».

Позивач за первісним позовом заперечує проти зустрічного позову і просить суд відмовити відповідачеві за первісним позовом в задоволенні його зустрічних позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.08 р. до участі у справі було залучено прокурора Сумської області за його заявою для представництва інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та прокурора господарський суд встановив:

У серпні 1999 року Товариство покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд» (юридична особа) звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про зобов’язання останнього передати безоплатно у власність Товариства покупців об’єкти соціально-побутового призначення, в тому числі дитячий садок № 17 по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми.

Рішенням арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року у справі № 2608-5/159 було зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області безоплатно передати у власність Товариства покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд» дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми.

2 листопада 1999 року Товариство покупців (позивач у справі № 2608-5/159) звернулося до арбітражного суду Сумської області із заявою, в якій повідомило, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у справі № 2608-5/159, у зв’язку з чим просило суд видати наказ на примусове виконання рішення суду.

5 листопада 1999 року арбітражний суд Сумської області виніс ухвалу у справі № 2608-5/159, якою ухвалив зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області в строк до 12.11.1999 року безоплатно передати у власність Товариства покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд» дитячий садок № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми та видати відповідний наказ.

Постановою голови арбітражного суду Сумської області від 12.11.1999 року № 1/21-5/159 рішення від 30.08.1999 року арбітражного суду Сумської області у справі № 2608-5/159 залишено без змін.

03.12.1999 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області передало по акту № 298 прийому – передачі об’єктів соціально-побутового призначення Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд» «відповідно до рішень арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 року № 2608-5/159 та від 12.11.1999 року № 1/21-5/159» дитячий садок № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській , 31/1 в м. Суми.

Господарський суд вважає, що передача безоплатно у власність Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд» по акту № 298 від 03.12.1999 року прийому – передачі дитячого садка № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми була здійснена безпідставно і протизаконно, оскільки відповідно до вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили на той час, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області зобов’язане було передати дитячий садок № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми та інші об’єкти соціально-побутового призначення Товариству покупців членів трудового колективу Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», а не Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд».

Вищезгадані товариства є окремими юридичними особами, а отже дитячий садок № 17 «Золота рибка» був безпідставно переданий не у відповідності з судовими рішеннями у справі № 2608-5/159, а всупереч тим судовим рішенням Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд» замість Товариства покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд».

На підставі ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 року № 2608-5/159, згідно з якою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області зобов’язане було передати дитячий садок № 17 «Золота рибка» безоплатно у власність Товариству покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд, та складеного всупереч тій ухвалі акту № 298 від 03.12.1999 р. прийому – передачі дитячого садка № 17 «Золота рибка» іншій юридичній особі, а саме: Відкритому акціонерному товариству «Сумжитлобуд» було зареєстроване Сумським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації за Відкритим акціонерним товариством «Сумжитлобуд» право власності на нежитлове приміщення: дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований на земельній ділянці 8559 кв. м. по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми. Це було записано у реєстрову книгу 17, стор. 107 за № 609 4 січня 2000 року і про це було видано ВАТ «Сумжитлобуд» реєстраційне посвідчення.

Під час розгляду даної справи господарський суд Сумської області встановив, що акт прийому – передачі № 298 від 03.12.1998 р. стосовно передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області безоплатно у власність ВАТ «Сумжитлобуд» і реєстраційне посвідчення Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації від 04.01.2000 року, яким посвідчено реєстрацію права власності на дитячий садок № 17 «Золота рибка» за ВАТ «Сумжитлобуд» суперечить судовому рішенню у справі № 2608-5/159 від 30.08.1998 р. та ухвалі арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 р. № 2608-5/159, а отже і запис в реєстровій книзі 17, стор. 107 за № 609 Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації також суперечить вищезгаданим судовим рішенням та ухвалі у справі № 2608-5/159.

ВАТ «Сумжитлобуд» взагалі не було стороною у справі № 2608-5/159, а тому згадані рішення та ухвала у тій справі не породжують для ВАТ «Сумжитлобуд» ніяких прав та обов’язків. За таких обставин, безпідставно видане реєстраційне посвідчення Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації від 04.01.2000 р. не є доказом права власності ВАТ «Сумжитлобуд» на дитячий садок № 17 «Золота рибка».

У подальшому рішення у справі № 2608-5/159 переглядалося за нововиявленими обставинами і рішенням арбітражного суду Сумської області від 13.04.2000 року у тій справі було скасовано рішення арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 р. у справі № 2608-5/159 в частині зобов’язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області передати безоплатно у власність Товариству покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд» дитячий садок № 17 «Золота рибка» та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 р. в частині зобов’язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області в строк до 12.11.1999 р. безоплатно передати у власність Товариству покупців членів трудового колективу ВАТ «Сумжитлобуд» дитячий садок № 17 «Золота рибка».

Рішення арбітражного суду Сумської області від 13.04.2000 р. у справі № 2608-5/159 переглядалося неодноразово і остаточно залишено без змін та остаточно набрало законної сили 14.12.2004 року, коли постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 року у справі № 2608-5/159 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2004 року у справі № 2608-5/159 та залишено без змін рішення арбітражного суду Сумської області від 13.04.2000 року у справі № 2608-5/159.

Дослідивши під час розгляду даної справи всі судові рішення у справі № 2608-5/159, господарський суд Сумської області дійшов висновку, що судами фактично встановлено (хоча рішення саме стосовно цього питання не приймалось), що дитячий садок № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми знаходиться у власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області і це визнавалось, зокрема Товариством покупців (позивачем у тій справі) яке зверталось з позовом про передачу дитячого садка № 17 у власність саме до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій, розглядаючи справу № 2608-5/159 визнали, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області є належним відповідачем у тій справі, до якого мав звертатися позивач (Товариство покупців) щодо передачі йому з власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області безоплатно у власність Товариства покупців дитячого садка № 17 «Золота рибка».

Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 14.12.04 р. у справі № 2608-5/159 встановив, що передача будівлі дитячого садка № 17 по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми з державної до комунальної власності не відбулася.

Згідно зі ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов’язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Пункт 149 Закону України «Про державну програму приватизації» від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ визначає, що Фонд державного майна України після набрання чинності цією Програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включене до статутних фондів ВАТ, та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизацію відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ч.2 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» органи приватизації мають право приймати рішення про приватизацію державного майна, яке оформлюється у вигляді відповідного наказу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків є не тільки договори та інші правочини, а й інші юридичні факти.

Наказом Фонду державного майна України від 19.10.2007 року № 1677 «Про перелік об’єктів, що підлягають приватизації» до переліку об’єктів державної власності групи «А», що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 2971,2 кв.м., розташовані по вул.. Новомістенська, 31/1 в м. Суми, які знаходяться на балансі ВАТ «Сумжитлобуд» та орендуються Приватною середньою загальноосвітньою школою «Золота рибка».

Пунктами 2 і 3 Наказу Фонд доручив приватизацію включених до переліку об’єктів відповідним регіональним відділенням Фонду (в тому числі і Позивачеві за первісним позовом), передавши таким чином повноваження по управлінню цими об’єктами.

Пунктом 3 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 412 визначено, що одним із основних завдань відділення є здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень.

Регіональне відділення Фонду (позивач за первісним позовом) звернулося до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на об’єкт соціально-побутового призначення – дитячий садок № 17 «Золота рибка», що розташований по вул.. Новомістенській, 31/1 в м. Суми.

З рішення реєстратора КП «Сумське МБТІ» від 05.10.2007 року про відмову в реєстрації Регіональне відділення Фонду дізналося, що не може здійснити реєстрацію права власності держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, оскільки право власності вже зареєстроване за ВАТ «Сумжитлобуд» на підставі ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 р. № 2068-5/159 та акту прийому-передачі від 03.12.1999 р.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (глави 83 Цивільного кодексу України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким, чином, позовні вимоги позивача за первісним позовом (потерпілого) є правомірними та обґрунтованими, оскільки, як свідчать матеріали даної справи, ВАТ «Сумжитлобуд» є особою, яка набула майно за актом приймання - передачі № 298 від 03.12.1999 р. без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно – дитячий садок № 17 «Золота рибка») і згідно з вимогами Закону така особа (ВАТ «Сумжитлобуд») зобов’язана повернути потерпілому (державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області) це майно (ст.ст. 392, 1212, 1213 ЦК України).

ВАТ «Сумжитлобуд» у своєму зустрічному позові, не визнаючи право власності держави, посилається на те, що спірні приміщення побудовані у 1980 році за рахунок коштів, виділених на розвиток підприємства (треста «Сумжитлобуд») без залучення бюджетних коштів та знаходилися на балансі тресту «Сумжитлобуд».

Проте, доказів того, що дитячий садок побудований не за рахунок державних коштів (а трест «Сумжитлобуд» у 1980 році був державним підприємством) ВАТ «Сумжитлобуд» суду не надав, а перебування дитячого садка на балансі тресту «Сумжитлобуд» не є ознакою права власності тресту, який будучи державним підприємством не міг мати у своїй власності дитячий садок.

Відкрите акціонерне товариство «Сумжитлобуд» визнає, що залишкова вартість спірних приміщень не була включена до його статутного фонду.

За вищевикладених обставин суд вважає безпідставними вимоги ВАТ «Сумжитлобуд» щодо визнання за ним права власності на дитячий садок № 17 «Золота рибка» по вул.. Новомістенській в м. Суми, оскільки передача цього дитячого садка йому за актом № 298 від 03.12.1999 р. та реєстрація за ВАТ «Сумжитлобуд» цього садка на праві власності відбулися безпідставно, не згідно з рішеннями арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999 р. № 2608-5/159 та від 12.11.1999 р. № 1/21-5/159, як зазначено в акті № 298 від 03.12.1999 р., а всупереч тим судовим рішенням. Ні акт № 298 від 03.12.19999 р., ні реєстраційне посвідчення від 04.12.2000 р., з огляду на вищевикладене, не є належними доказами права власності ВАТ «Сумжитлобуд», не є законними правовстановлюючими документами, які б підтверджували законний перехід права власності на спірний дитячий садок від держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ВАТ «Сумжитлобуд».

Оскільки ВАТ «Сумжитлобуд» не є власником дитячого садка № 17 «Золота рибка», то не підлягає задоволенню як його позовна вимога щодо визнання права власності на дитячий садок № 17, так і щодо визнання недійсним договору оренди державного майна № 165 від 16.08.2000 р., укладеного між позивачем за первісним позовом та Приватною загальноосвітньою середньою школою «Золота рибка», так як ВАТ «Сумжитлобуд» не є стороною того договору і не є власником майна, що орендується за тим договором.

ВАТ «Сумжитлобуд», заперечуючи проти первісного позову, наполягає на застосуванні строку позовної давності у цій справі, оскільки вважає, що позивач за первісним позовом був обізнаний з фактом набуття ВАТ «Сумжитлобуд» права власності на спірні приміщення та реєстрації права власності за ВАТ «Сумжитлобуд» з рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2004 року у справі № 2608-5/159, а з позовом у даній справі позивач за первісним позовом звернувся лише 13.12.2007 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області у своїх додаткових обґрунтуваннях заперечує сплив позовної давності (т.1, а.с. 137-140 та т. 2, а.с. 66-69) та зазначає, що відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є не тільки договори та інші правочини, а й інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року № 2163-ХІІ державні органи приватизації здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Повноваження власника щодо спірного державного майна позивач за первісним позовом набув з моменту прийняття Наказу Фонду державного майна України від 19.10.2007 року № 1677, яким позивачеві за первісним позовом було доручено здійснити приватизацію цього майна.

Регіональне відділення просить зважити на те, що Наказом Фонду державного майна України від 19.10.07 р. № 1677 "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації" до переліків об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 2971,2 кв. м. розташовані по вул. Новомістенська, 31/1 в м. Суми, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" та орендуються приватною середньою загальноосвітньою школою "Золота рибка". Пунктами 2 і 3 цього наказу Фонд доручив здійснити приватизацію включених до переліку об'єктів відповідним регіональним відділенням Фонду державного майна України, передавши таким чином повноваження по управлінню цими об'єктами. Пунктом 3 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. №412 визначено, що одним із основних завдань відділення є здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень. Відповідно до п.4 Положення - відділення, відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, здійснює продаж об'єктів приватизації.

Таким чином, до отримання відповідних повноважень і отримання відмови від реєстратора у реєстрації права власності, позивач не вважав свої права порушеними щодо предмету позову.

Крім цього, відповідно до статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, тобто таким, що не породжує фактичних прав та обов'язків.

Позивач за первісним позовом стверджує, що формальна реєстрація права власності за ВАТ «Сумжитлобуд» в КП «Сумське міське БТІ» на будівлю дитячого садка є нікчемною.

Відповідно до додатку 1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09 червня 1998 р. N121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, встановлено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: пункт 11. Інструкції - Рішення судів, арбітражних судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

У даному разі право власності зареєстроване за Відкритим акціонерним товариством «Сумжитлобуд» згідно з ухвалою арбітражного суду Сумської області від 05.11.99 р. № 2608-5/159 та актом прийому – передачі від 03.12.1999 р. як зазначено в реєстраційному посвідченні Сумського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації від 04.01.2000 року.

Позивач за первісним позовом завжди вважав це майно державним, мав щодо нього професійну зацікавленість, здавав його в оренду, що не викликало заперечень у відповідача та інших осіб. Приватизація цього об'єкту відповідає державним інтересам і принесе наповнення державного бюджету.

Враховуючи заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» про застосування строку позовної давності, зважаючи на принцип змагальності сторін, Регіональне відділення Фонду просить суд при вирішенні цього питання врахувати причини його пропущення (якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності сплинув), визнати поважними причини пропущення позовної давності та задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Суд визнає в даному разі причини пропущення позивачем за первісним позовом позовної давності поважними і право власності держави таким, що підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Тому, з огляду на все вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача за первісним позовом повністю, а в задоволенні зустрічного позову відповідачеві за первісним позовом відмовляє у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю зустрічних позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» підлягають стягненню до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 170, ч. 5 ст. 267, 392, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати поважними причини пропущення позовної давності Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області.

2. Первісний позов задовольнити повністю.

3. Визнати право власності за Державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, код 21124686 ) на об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.. Новомістенській № 31/1 в м. Суми.

4. Зобов’язати ВАТ «Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул.. Малиновського, 12, код 01270842) повернути майно з чужого незаконного володіння до сфери управління Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, код 21124686 ).

5. Зобов’язати ВАТ «Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул.. Малиновського, 12, код 01270842) вчинити дії, спрямовані на відновлення того стану, який існував до винесення рішення Арбітражного суду Сумської області від 30.08.1999р. у справі 2608-5/159, у зв’язку з її частковим скасуванням рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2000 р. у справі 2608-5/159, а саме: повернути об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 «Золота рибка», розташований по вул.. Новомістенській № 31/1 в м. Суми, який був переданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області по Акту прийому – передачі від 03.12.1999 р. ВАТ «Сумжитлобуд» на виконання Ухвали арбітражного суду Сумської області від 05.11.1999 р. у справі № 2608-5/159 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, код 21124686 ), оформивши передачу актом прийому – передачі.

6. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул.. Малиновського, 12, код 01270842) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 85 грн. 00 коп., видати наказ.

8. Копію рішення надіслати сторонам у справі, третім особам та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО