Постанова № 24286682, 21.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. 14 год.00 хв.Справа № 2-а-902/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

представника позивача - Кириченка К.І.,

представників відповідача - Горбунової К.О., Сукач М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Електромаш» (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 р. № 0000510700, яким позивачеві зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на 124927,11грн, та застосовано штрафні санкції у сумі 62463,56 грн. за надмірне декларування бюджетного відшкодування з ПДВ.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення - рішення посилаючись на те, що воно складене на підставі протиправних висновків акту перевірки від 15.02.2012р. № 552/07-0/32125274. Позивач вважає незаконним виключення із заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ податкового кредиту, сформованого внаслідок попередньої сплати податку постачальникові товарів ТОВ «ТД «ЕМ-Холдинг». На думку позивача, до податкового кредиту відносяться суми ПДВ за першою із подій: або за датою сплати коштів постачальникові, або за датою фактичного отримання товарів (послуг), призначених для використання у власній, оподатковуваній господарській діяльності платника податків, підтверджених належним чином складеними податковими накладними. Додаткових умов стосовно формування податкового кредиту законодавством України не передбачається. У зв'язку з виконанням цих умов законодавства позивач вважає підтвердженим своє право на формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг».

Відповідач проти позову заперечує і стверджує, що для декларування бюджетного відшкодування з ПДВ податковий кредит, який використаний для декларування цього відшкодування, повинен бути підтвердженим не лише оплатою коштів постачальникові, а й фактичною поставкою товарів (послуг).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення - рішення складене на підставі висновків акту невиїзної документальної перевірки позивача від 15.02.2012р. № 552/07-0/32125274 (далі - акт №552).

За спірним податковим повідомленням - рішенням та актом перевірки №552 позивачеві зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011року на 22669грн., за вересень 2011 року на 12076,11грн. та за жовтень 2011 року на 90182,0 грн. у зв'язку з виявленими порушеннями стосовно формування податкового кредиту у цих податкових періодах.

Як встановлено відповідачем позивач до складу податкового кредиту липня-вересня 2011 року відніс ПДВ, сплачений ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг» на загальну суму 124927,11грн. тоді як фактична поставка товарів за цією оплатою проведена не у повному обсязі. Такими діями позивач, на думку відповідача, порушив вимоги абзацу а) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

За приписами п 200.1.-200.4 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таким чином виходячи з норм ПК України суд вважає, що бюджетне відшкодування з ПДВ - це сума фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) податкового кредиту, який не зменшений поточними податковими зобов'язаннями з ПДВ цього платника податку.

За нормами п.198.1-198.2 ст.198 ПК України у платника ПДВ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За актом перевірки № 552 відповідач не заперечує проти призначення для використання в оподатковуваних операціях товарів, сплачених ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг» та підтвердження цих операцій податковими накладними постачальника.

Судом досліджені первинні бухгалтерські документи позивача: договір про поставку позивачу товару ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг» від 01.03.2009р., пунктом 3.3. якого передбачено, що поставка продукції здійснюється протягом 60 днів з моменту отримання продавцем 100% передоплати; заявки, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи складського зберігання. Передоплата за товар проведена у безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками. Товар призначався для використання позивачем у оподатковуваній господарській діяльності - суду надані контракти про подальшу поставку товару підприємствам України, Казахстану, Вірменії.

Судом також досліджені документи, що свідчать про наявність у постачальника ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг» можливості виготовляти придбаний товар (комплектуючі для автомобілебудування) - договори оренди виробничих приміщень, обладнання, транспортних засобів, офісу. На підприємстві працюють 47 найманих працівників.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти реальності здійснення зазначених господарських операцій, у ДПІ також відсутні зауваження до оформлення первинних бухгалтерських документів, а також щодо призначення придбаних товарів для використання позивачем в оподатковуваних поставках.

За таких обставин суд вважає правомірним формування ТОВ "Авто-Електромаш" податкового кредиту на загальну суму 124927,11грн. у липні-вересні 2011 року по відносинам з постачальником ТОВ «ТД-ЕМ-Холдинг» і як наслідок - правомірне декларування бюджетного відшкодування за цими операціями у серпні-жовтні 2011р. у сумі 124927,11 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 28.02.2012р. № 0000510700.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1