Ухвала суду № 2428660, 31.07.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 3/228

По позову Приватного підприємства „Шерк”, 39600 , м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня 154, кв. 57;

Представник позивача –Козачук Олександр Анатолійович ,39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 30.07.2007р. №0003002301/1/1636, (2) від 12.10.2007р. №0003002301/2/2361, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 378 198, 00 грн., в т. ч. основний платіж –286 416, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –91 782,00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача – Дмитренко А.М. (див. журнал судового засідання)

від відповідача –Шумська І.Г. (див. журнал судового засідання)

Суть спору : Розглядається позовна заява Приватного підприємства „Шерк” м. Кременчук про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 30.07.2007р. №0003002301/1/1636, (2) від 12.10.2007р. №0003002301/2/2361, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 378 198, 00 грн., в т. ч. основний платіж –286 416, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –91 782,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує за письмовою викладкою від 19.12.2007р. №б/н.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив необхідність в додаткових документальних доказах, і зокрема, в висновку незалежного судового експерта щодо правильності відображення цифрового ряду податкових зобов’язань платника податків-позивача в формах податкової звітності з податку на прибуток за період, який був охоплений перевіркою відповідача - КОДПІ, матеріали за якою лягли в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виникли питання , що потребують спеціальних знань, пов’язаних з оподаткуванням, бухгалтерським та податковим обліком і звітністю, керуючись ст.ст. 156 (ч. 3 п.2 ),165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Призначити судово-економічну експертизу .

2. Проведення експертизи доручити спеціалізованій експертній установі - Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бакаріуса (36000, м. Полтава, пров. Гористий, 11).

3. На роз’яснення експерта поставити такі питання:

3.1 Чи відповідають фактичним обставинам та чи підтверджуються документально висновки акту виїзної планової перевірки від 08.05.2007р. №265/23-120/31913681 Кременчуцької ОДПІ стосовно визначення Приватному підприємству „Шерк” податкового зобов’язання з податку на прибуток за період з 01.01. 2006р. по 31.12.2006 р., на підставі якого винесені оспорювані податкові повідомлення-рішення від 30.07.2007р. №0003002301/1/1636, від 12.10.2007р. №0003002301/2/2361, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 378 198, 00 грн., в т. ч. основний платіж –286 416, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –91 782,00 грн.?

3.2 Чи має місце з боку Приватного підприємства „Шерк” м. Кременчук заниження об’єкта оподаткування, а відповідно і заниження податкових зобов’язань по податку на прибуток у період, що перевірявся відповідачем, і зокрема за періоди, за які здійснені відповідні донарахування КОДПІ, та що стосується приросту-убутку?

3.2.1 У разі будь-яких відхилень податкових зобов’язань ( в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті.

4. Попередити експерта, що особа, яка безпосередньо здійснює судову експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання обов’язків, покладених судом.

5. Зобов’язати позивача –Приватне підприємство „Шерк„ забезпечити проведення судово-економічної експертизи, шляхом надання для експертизи первинної бухгалтерської, іншої документації, що стосується предмета спору та оплати її послуг.

6. Зобов’язати експертну установу –Полтавське відділення ХНДІСЕ по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою № 3/228 направити на адресу господарського суду Полтавської області та копію такого висновку –на адресу позивача –ПП „Шерк” м. Кременчук та відповідача –Кременчуцької ОДПІ, а докази щодо направлення останнім –суду.

7. Зупинити провадження у справі №3/228 на час проведення судово-економічної експертизи і надання висновків за її результатами.

8. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині, та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бакаріуса - 36000, м. Полтава, пров. Гористий, 11 (разом з матеріалами справи №3/228).

Додаток:: матеріали справи №3/228 –Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бакаріуса.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.