Ухвала суду № 24286528, 21.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання виправлення описки у судовому рішенні

21.05.2012 року Справа № 2-а-17299/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-17299/11/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" про стягнення коштів задоволено у повному обсязі. Однак, судом встановлено, що в постанові суду від 18.04.2012 року міститься арифметична помилка, а саме: в резолютивній його частині зазначено суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" в розмірі 1156,79 грн. замість потрібного 1156,97 грн..

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" про стягнення коштів задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" (61001, вул. Плеханівська, 92-а, м. Харків, ЄДРПОУ 34758208) на користь Державного бюджету України (р/р 31116029700005 УДК у Комінтернівському районі, код платежу 14010100, банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу по податку на додану вартість за рахунок коштів на рахунку у банку, що його обслуговує: р/р 26008099006500 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, у розмірі 1156 (Одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 79 копійок.

Проте, в тексті постанови помилково зазначено суму податкового боргу відповідача в розмірі 1156,79 грн. замість потрібного 1156,97 грн..

З позовної заяви вбачається, що позивач - Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" кошти з рахунків у банках, що його обслуговують, в сумі 1156,79 грн. Однак, матеріалами справи, а саме: обліковою карткою платника податків, корінцями податкових вимог № 1/927 від 10.09.2010 року, № 2/1115 від 25.10.2010 року підтверджуються сума податкового боргу позивача в розмірі 1159,97 грн..

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за доцільне виправити описку в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року та зазначити, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює 1156,97 грн., а не 1156,79 грн., як зазначено у постанові.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі № 2-а-17299/11/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Харків" про стягнення коштів, зазначивши, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює 1156,97 грн., а не 1156,79 грн., як зазначено у постанові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун