Постанова № 24286437, 23.04.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1556/12

"23" квітня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюка О.З.;

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за

позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області (надалі по тексту -РУ САТ ДПА в Тернопільській області або позивач) звернулося до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7800,00 грн. до державного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що перевірка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, порушень прав відповідача при проведенні перевірки допущено не було, рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2012 р. винесено на підставі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Також представник позивача пояснив, що факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, були належним чином зафіксовані в акті перевірки.

Представник позивача зазначив, що відповідачем в добровільному порядку на сплачено штрафні санкції, які були застосовані до нього на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №190499 від 20.02.2012 р.

З врахуванням виколаденого, представник позивача просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області здійснено перевірку кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД-ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Перевірка проведена на підставі наказу №25 від 14 лютого 2012 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 38/32-1 від 14 лютого 2012 року на проведення фактичної перевірки та відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) (надалі по тексту -Закон №481/95).

За результатами перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 та ст.15 Закону №481/95, про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 32/32- 1/3058125151.

Відповідно до ст. 15 Закону 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 11 Закону №481/95 визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення, а саме, реалізація 20.02.2012 року в кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД-ФО ОСОБА_2 одного тютюну-кальяну за ціною 65,00 грн. на що видано рахунок офіціанта, без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та зберігання тютюну для паління кальяном в кількості 20 пачок в асортименті, виробник Об'єднані Арабські Емірати без марок акцизного податку встановленого зразка, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- копією пояснення СПД-ФО ОСОБА_2 від 14.02.2012 р.;

- копією рішення про застосування фінансових санкцій №190499 від 20.02.2012 р.;

- копією акта перевірки №32/32-1/3058125151 від 14.02.2012 р.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що на даний час рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржене і не скасоване у встановленому законом порядку. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Таким, чином, факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджується належними та допустимими доказами.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на 05.04.2012 року відповідачем в добровільному порядку не сплачено дану фінансову санкцію.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7800,00 грн. в користь державного бюджету, які перерахувати на р/р 31118106700002 ОКПО 37977726, код 21081100, ГУДКСУ в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.