Постанова № 24286237, 16.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2270/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іваніни І.В.,

представника відповідача - Сорокаліта Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора Сумської області до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 07.02.2012 року ВП № 31095396 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції неправомірно винесено постанову від 07.02.2012 року ВП № 31095396 про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийнятті до виконання постанови заступника начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 18.11.2011 року №128164 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такої, що не відповідає вимогам до виконавчого документа, визначеним Законом України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Постанову від 07.02.2012 року ВП № 31095396 про відмову у відкритті виконавчого провадження вважає незаконною та просить скасувати, як таку, що порушує право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання та законні інтереси стягувача в частині забезпечення реального виконання постанови та стягнення коштів на користь держави.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, постанову державного виконавця вважає такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 07.02.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 31095396 (а.с.10) з примусового виконання постанови заступника начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 18.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17,00 грн., в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

07.03.2012 року на зазначену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Глухівським міжрайонним прокурором було внесено протест, який було відхилено відділом Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції листом від 12.03.2012 року №4304 з посиланням на п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.11).

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент винесення постанови від 18.11.2011 року про адміністративне правопорушення, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника не було.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, не передбачено такої вимоги до постанови за справою про адміністративне правопорушення як зазначення у розділі про відомості стосовно особи, ідентифікаційного номеру правопорушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що постанова державного виконавця від 07.02.2012 року ВП № 31095396 про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міжрайонного прокурора до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції "Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07 лютого 2012 року "ВП № 31095396".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 21 травня 2012 року.