Постанова № 24286141, 18.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9230/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

за участю сторін:

- представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю від 03.01.2012р.)

- представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю №69/9/10.011 від 02.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Кілійський виноробний завод» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.03.2012р. (а.с.105) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000792100 від 21.09.2011р. та №000081210000 від 10.10.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на думку позивача, є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки відповідно до наданих заяв та довідок про сплату акцизного збору від 23.06.2010р., 22.07.2010р. та 05.08.2010р. про попередню сплату акцизного збору на придбання акцизних марок, позивач придбав акцизні марки на вина натуральні, виноградні з додаванням спирту міцні (кріплені) по 0,50 грн. за 1л., тобто фактично ще до придбання акцизних марок сплатив акцизний збір за ставками, що діяли на вказаний період 2010 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої».

Представник позивача у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях пояснивши, що за результатами проведених фахівцями Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Кілійський відділ) камеральних перевірок розрахунків (звітів) від 02.09.2011р. та 30.09.2011р. встановлені порушення п.217.1 ст.217 Податкового кодексу України а саме: позивачем застосовано ставку акцизного збору у розмірі 0,50 грн., в той час як ставка акцизного збору за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) складає 2,14 грн. за 1л., що стало підставою для прийняття Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією (Кілійський відділ) оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

14.05.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено позивача ЗАТ «Кілійський виноробний завод»на ПрАТ «Кілійський виноробний завод»у зв'язку зі зміною найменування.

14.05.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено первинного відповідача - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію на відповідача - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області ДПС у зв'язку з реорганізацією.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗАТ «Кілійський виноробний завод»зареєстрований 11.12.2002р. як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.114-117) відповідно до статуту позивача у новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ«Кілійський виноробний завод»20.06.2011р., з відміткою про державну реєстрацію змін 22.12.2011р. було змінено найменування ЗАТ«Кілійський виноробний завод»на ПрАТ«Кілійський виноробний завод»(а.с.110-113).

Відповідно до довідок про сплату суми акцизного збору №3660/8/15-00 від 23.06.2010р. (а.с.39), №4042/10/15-02 від 22.07.2010р. (а.с.40), №4354/10/15-00 від 05.08.2010р. (а.с.41) позивачем сплачено до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні згідно заявок-розрахунків на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв №146 від 30.06.2010р. (а.с.30-32), №165 від 28.07.2010р. (а.с.33-35), №190 від 17.08.2010р. (а.с.36-38) Оплату здійснено за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок з розрахунку по 0,50грн. за 1літр.

02.09.2011р. головним державним податковим інспектором Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ - Бурлак Л.О. на підставі п.20.1.4 ст.20 Розділу I Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку за липень 2011р., за результатами якої складений акт №672/15-00/32288493 від 02.09.2011р. (а.с.9-13) Перевіркою встановлені порушення п.217.1 ст.217 Розділу VI Податкового кодексу України, платником при обчислені суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД (крім 2204 10. 2204 21 10 00. 2204 29 10 00) у кількості 878л за ставкою 0,50грн., визначено суму акцизного податку, яка підлягає сплаті у розмірі 439,00грн. в той час як згідно пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10. 2204 21 10 00. 2204 29 10 00) дорівнює 2,14грн. за 1л. тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті, по вищезазначеному коду товару, повинна дорівнюватись 1878,92грн. (2,14 грн.* 878л.)

На підставі висновків зазначених у акті №672/15-00/32288493 від 02.09.2011р., Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією (Кілійський відділ) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000792100 від 21.09.2011р., відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання за основним платежем 1439,92грн. та за штрафними санкціями 719,96грн. (а.с.7)

30.09.2011р. головним державним податковим інспектором Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ - Бурлак Л.О. на підставі п.20.1.4 ст.20 Розділу I Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку за серпень 2011р., за результатами якої складений акт №767/15-00/32288493 від 30.09.2011р.(а.с.20-24) Перевіркою встановлені порушення п.217.1 ст.217 Розділу VI Податкового кодексу України, а саме, при обчислені суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД (крім 2204 10. 2204 21 10 00. 2204 29 10 00) у кількості 801л. за ставкою 0,50грн., визначено суму акцизного податку, яка підлягає сплаті у розмірі 400,50грн. в той час як згідно пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10. 2204 21 10 00. 2204 29 10 00) дорівнює 2,14грн. за 1л. тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті, по вищезазначеному коду товару, повинна дорівнюватись 1714,14грн.(2,14грн.* 801л.)

На підставі висновків зазначених у акті №767/15-00/32288493 від 30.09.2011р., Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією (Кілійський відділ) прийнято податкове повідомлення-рішення №000081210000 від 10.10.2011р., відповідно до якого податковим органом визначено позивачу суму податкового зобов'язання за основним платежем 1313,64грн. та за штрафними санкціями 656,82грн.(а.с.18)

При цьому, підпунктом 217.1 ст.217 Розділу VI Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з п. 1 розділу XIX Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що норми Податкового кодексу України можуть застосовуватися лише до правовідносин, що виникли після 01 січня 2011 року, до вказаної дати правовідносини з приводу сплати податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України були врегульовані Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»українські підприємства-виробники, що реалізують продукцію, сплачують акцизний збір до відповідного бюджету після здійснення обороту з реалізації: алкогольних напоїв - на третій робочий день, крім випадків, передбачених частиною двадцятою статті 7 цього Закону.

п.4 ч.20 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»встановлено, що підприємства, які здійснюють виробництво вин виноградних з доданням спирту та міцних (крім марочних) та зброджених плодових і ягідних напоїв (сидр, перрі та інші) з доданням спирту, напоїв змішаних, які містять алкоголь, та сумішей алкогольних напоїв з безалкогольними (крім зброджених плодових та ягідних напоїв (сидру, перрі та інших) без додання спирту), сплачують акцизний збір при придбанні марок акцизного збору на суму, розраховану із ставок акцизного збору на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виготовленні яких використовується спирт етиловий.

Таким чином, вищезазначеним законом передбачено виключення, а саме: сплата акцизного збору при придбанні марок акцизного збору для підприємств, які здійснюють виробництво вин виноградних з доданням спирту та міцних (крім марочних) та зброджених плодових і ягідних напоїв (сидр, перрі та інші) з доданням спирту, напоїв змішаних, які містять алкоголь, та сумішей алкогольних напоїв з безалкогольними (крім зброджених плодових та ягідних напоїв (сидру, перрі та інших) без додання спирту). Враховуючи, що позивач є виробником виноробної продукції та ним було сплачено до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні згідно заявок-розрахунків на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв №146 від 30.06.2010р. (а.с.30-32), №165 від 28.07.2010р. (а.с.33-35), №190 від 17.08.2010р. (а.с.36-38) з розрахунку 0,50грн., тобто за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок, що цілком відповідає вимогам вищезазначеного закону, суд вважає, що висновки податкового органу про порушення ЗАТ «Кілійський виноробний завод»вимог п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем був сплачений акцизний збір до дати вступу у законну силу Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а відтак податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції №0000792100 від 21.09.2011р. та №000081210000 від 10.10.2011р. є такими, що підлягають скасуванню.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (ч.1 ст. 94 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ«Кілійський виноробний завод»про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000792100 від 21.09.2011р. та №000081210000 від 10.10.2011р. є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000792100 від 21.09.2011р. та №000081210000 від 10.10.2011р. -задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції №0000792100 від 21.09.2011р. та №000081210000 від 10.10.2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 травня 2012 року.

Суддя К.О. Танцюра