Постанова № 24286010, 16.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. № 2а-2062/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Демчук І.Д.,

представника відповідача Ткачук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Зернопромтрейд»до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000082311 та № 0000092311 від 31 січня 2012 року,-

встановив :

Приватне підприємство «Зернопромтрейд»(далі -ПП «Зернопромтрейд») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області (далі - ДПІ у Буському районі Львівської області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31.01.2012 року № 0000082311 та № 0000092311.

Обгрунтовуючи свою позицію позивач зсилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Буському районі Львівської області на основі необґрунтованих висновків про порушення позивачем норм цивільного законодавства, укладення нікчемних правочинів з ТзОВ «Присфа». Під час перевірки ревізору було надано усі підтверджуючі первинні документи, що засвідчують факт виконання господарських операцій з названим вище контрагентом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, пояснив, що позапланова перевірка ПП «Зернопромтрейд»призначена у зв'язку із надходженням постанови слідчого, що розслідує кримінальну справу № 154-0019. Під час перевірки встановлено, що протягом охопленого перевіркою періоду позивач проводив взаєморозрахунки з ТзОВ «Присфа». Перевіркою встановлено, що господарські операції за участі ТзОВ «Присфа»фактично не відбувалися та не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

На цій підставі відповідач дійшов висновку, що ПП «Зернопромтрейд»в порушення п. 3.1 ст.3, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занизило податок на додаток на додану вартість в сумі 11344, в тому числі за липень 36747 грн., за серпень 2010 року в сумі 1260 грн., за жовтень 2010 року в сумі 28064 грн., листопад на суму 21287 грн.

В порушення п. 4.1 ст. 4, п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ПП «Зернопромтрейд»занизило валові витрати на загальну суму 14179 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2010 року в сумі 47510 грн., за VІ квартал 2010 року в сумі 61689 грн.У зв'язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ПП «Зернопромтрейд»зареєстроване як юридична особа 22.05.2008 року Буською районною державною адміністрацією Львівської області, код ЄДРПОУ 35879880.

28.05.2008 року ПП «Зернопромтрейд»узято на податковий облік у ДПІ у Буському районі Львівської області за № 1205.

У період з 23.12.2011 року по 06.01.2012 року посадовими особами ДПІ у Буському районі Львівської області на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Зернопромтрейд»з питань декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 28.05.2008 року по 30.09.2011 року під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа». За результатами перевірки складений Акт № 6/23-4/35879880 від 16.01.2012 року (далі -Акт перевірки).

Як вбачається із матеріалів справи позапланова виїзна перевірка ПП «Зернопромтрейд»проведена посадовими особами ДПІ у Буському районі Львівської області на підставі наказу ДПІ у Буському районі Львівської області вд 21.12.2011 року № 420 та направлень від 23.12.2011 року № 301/23-4 та № 302/23-8 від 23.12.2011 року.

Наказ № 420 від 21.12.2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»виданий на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 17.11.2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Як вбачається зі змісту постанови від 17.11.2011р. , в провадженні СВ ПМ ДПА у Львівській області перебуває кримінальна справа № 154-0019, порушена за фактом створення ТзОВ «Присфа»з метою прикриття незаконної діяльності та відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ст. 205 КК України.

Згідно з резолютивною частиною вказаної вище постанови вбачається, що старший слідчий СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівська Б.А. постановила:

- призначити позапланову документальну перевірку ПП «Зернопромтрейд»з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 28.05.2008 року по 30.09.2011 року під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа»;

- проведення перевірки доручити працівникам ДПІ у Буському районі;

- під час проведення перевірки, з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, підготувати відповідні матеріали та прийняти рішення про звернення в Господарський суд Львівської області для визнання недійсними угод, договорів укладених між ТзОВ «Присфа»та ПП «Зернопромтрейд»в період 2008 року -березень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що ПП «Зернопромтрейд»в порушення ч.3, ч.5 ст. 203, ч.ч.1,2 ст. 215, ст.. 216 ЦК України, під час взаємовідносин з ТзОВ «Присфа»порушило п. 3.1 ст.3, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занизило податок на додаток на додану вартість в сумі 11344, в тому числі за липень 36747 грн., за серпень 2010 року в сумі 1260 грн., за жовтень 2010 року в сумі 28064 грн., листопад на суму 21287 грн.; порушило п. 4.1 ст. 4, п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занизило валові витрати на загальну суму 14179 грн., в тому числі завищено за ІІІ квартал 2010 року в сумі 47510 грн., за VІ квартал 2010 року в сумі 61689 грн.;

На підставі Акта перевірки ДПІ у Буському районі Львівської області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0000082311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Зернопромтрейд»за платежем податок на додану вартість в сумі 14180,00 грн., в тому числі за основним платежем -11344 грн., за штрафними санкціями -2836 грн.;

- - податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0000092311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Зернопромтрейд»за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 17724,00 грн., в тому числі за основним платежем -14179 грн., за штрафними санкціями -3545 грн.

При вирішенні спірних правовідносин суд керувався наступним:

Нормою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі -ПК України), цим нормативним актом регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, Кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Суд встановив, що податковий орган провів позапланову перевірку ПП «Зернопромтрейд»на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 17.11.2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, прийнятої відповідно до ст. ст. 22, 66, 130 Кримінально-процесуального кодексу України під час розслідування кримінальної справи № 154-001942, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ст. 205 КК України.

Відповідач визнає, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа № 154-0019 судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття ДПІ у Буському районі Львівської області 03.01.2012 року оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами позапланової перевірки ПП «Зернопромтрейд».

З огляду на ці податкові повідомлення-рішення 31.01.2012 року № 0000082311 та № 0000092311 року підлягають скасуванню, оскільки такі прийняте всупереч вимог нормі пункту 86.9 статті 89 ПК України, а отже - є передчасними та протиправними з наведених вище підстав.

При цьому суд не оцінює в даному провадженні обставин реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки цим фактам повинен дати правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 154-0019, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог частини третьої статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.

На основі встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що спірне податкові повідомлення-рішення прийняті за відсутності визначних законом підстав, передчасно та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3,11,30,70,71,72,86,94,98,159 - 160 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення року № 0000082311 та № 0000092311 від 31.01.2012 року винесені Державною податковою інспекцією у Буському районі Львівської області.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Зернопромтрейд»сплаченого судового збору в розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 05 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.