Ухвала суду № 24285708, 17.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/963/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотайм»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотайм» (далі - відповідач ТОВ «Технотайм») в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 2097,00 грн., з яких: 1020,00 грн. - податок на прибуток приватних підприємств, 737,00 грн. - податок на додану вартість, 340,00 грн. - комунальний податок.

Ухвалою суду від 10 січня 2012 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 01 березня 2012 року.

Ухвалою суду 26 березня 2012 року провадження у справі зупинено до 17 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко

17 квітня 2012 року