Ухвала суду № 24285687, 24.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2012 року Справа № 0870/3803/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участі представників:

позивача: Прошина С.В., Вінніченко С.В., Буря О.Є.

відповідача-1: Ратієв Д.С.

відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: відповідача 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, відповідача 2. Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання противоправною бездіяльність та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до відповідача-1 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання противоправною бездіяльність та стягнення на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року у розмірі 20 913 518,00 грн.

Представником позивача, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 0870/3803/12 до встановленої події, зокрема, розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 по справі №2а-1068/09/0870 за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 19993731,00 грн.

Окрім того, клопотання позивача мотивовано тим, що оскільки відповідно до вимог пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням, судове рішення по справі №2а-1068/09/0870 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 19993731,00 грн., набрало законної сили 28.01.2010 року, проте у зв'язку з оскарженням в касаційному порядку відповідачем-1 по справі цього рішення, позиція викладена в рішенні суду не є остаточною, і у разі прийняття рішення судом касаційної інстанції на користь платника податків не виключена можливість примирення сторін.

Представник відповідача-1 проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись на передчасність звернення позивача до суду з таким позовом, незавершеність процедури судового оскарження в рамках справи №2а-1068/09/0870 у зв'язку з оскарженням прийнятого по справі рішення до суду касаційної інстанції в розумінні другого абзацу пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, та наявністю в Запорізькому окружному адміністративному суді рішень по іншим справам між іншими сторонами по подібним відносинам, в яких судом було відмовлено в задоволенні таких позовних вимог з огляду на передчасність заявлення в суд позовних заяв.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з абзацем 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами частин 1, 7 статті 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представника позивача та заперечення представника відповідача-1, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі до встановленої події, зокрема, розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 по справі №2а-1068/09/0870, суд приходить до висновку, що оскільки предметом оскарження в адміністративній справі №2а-1068/09/0870, рішення по якій оскаржується в касаційному порядку є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 19993731,00 грн., що є предметом стягнення у справі №0870/3803/12, відтак, провадження у справі №0870/3803/12 слід зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 по справі №2а-1068/09/0870.

Керуючись ст.ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/3803/12 за Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до відповідача-1 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання противоправною бездіяльність та стягнення на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року у розмірі 20 913 518,00 грн. до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 по справі №2а-1068/09/0870.

3. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко