Ухвала суду № 24285609, 23.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2012 року Справа № 0870/3670/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до відповідача1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі (відповідач 2), в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку про відшкодування ПАТ "ЗФЗ" податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2003 2010 року.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗФЗ" суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з ПДВ за листопад 2003, у розмірі 12 591 082,00 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/3670/12 та призначено до судового розгляду на 15.05.2012. Розгляд справи було відкладено на 23.05.2012.

На адресу суду від представника відповідача 2 надійшли пояснення з долученими документами, у яких відповідачем заявлено клопотання про його заміну як неналежного відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

В судовому засіданні 23.05.2012 позивачем надані пояснення та клопотання, в порядку ст. 52 КАС України, про заміну первісного відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача 1, які не заперечували проти заміни другого відповідача та враховуючи, що обслуговування бюджету, про стягнення з якого суми податку на додану вартість подано адміністративний позов, здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну другого відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі на визначений термін, у зв'язку необхідністю додаткового часу, як то для здійснення процесуальної заміни належного відповідача та, відповідно надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. Замінити другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-а).

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

3. Зупинити провадження у справі до 19.06.2012.

4. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання направити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

19 червня 2012 року 12:00