Постанова № 24285497, 16.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року 10:00 Справа № 0870/4294/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до: Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6»,

м. Запоріжжя,

про: стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі заявник, ДПІ Ленінського району) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» (далі відповідач, Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг у розмірі 47888 грн. 39 коп.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідача має податковий борг перед бюджетом, який виник у зв'язку з не сплатою ним суми самостійно визначених податкових зобов'язань по земельному податку, а також грошових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу, визначених податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №0000381501 від 05.01.2012.

Представник податкового органу у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання (вх. №20996 від 16.05.2012), яким подання підтримав, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, причини суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи за допомогою телефонограми.

Оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 1833 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представників заявника та відповідача, у порядку письмового провадження. На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд з'ясував, що відповідачем до ДПІ у Ленінському районі була подана податкова декларація №9005224917 від 14.02.2012, якою Товариство самостійно визначило суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 170259 грн. 67 коп., що підлягає сплаті на протязі 2012 року, зокрема щомісяця у січні, лютому та березні 2012 року по 14188 грн. 30 коп. Судом встановлено, що податкові зобов'язання за січень-березень 2012 року, визначені у декларації №9005224917, відповідачем сплачені не були, станом на час розгляду справи за Товариством обліковується податковий борг по земельному податку у розмірі 42491 грн. 87 коп. (сума боргу зменшена за рахунок наявної переплати у розмірі 73 грн. 03 коп.).

Окрім того, судом з'ясовано, що 16 грудня 2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка Товариства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань за наслідками якої складено акт №5135. Під час перевірки податковим органом встановлено, що відповідачем у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не своєчасно сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку. На підставі акту №5135 від 16.12.2012, заявником були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0000381501, №0000391501 від 05.01.2012, якими Товариству нарахована сума штрафу у розмірі 20% та 10 % грошового зобов'язання, погашеного із затримкою - 5117 грн. 72 коп. та 278 грн. 80 коп. відповідно. Зазначені грошові зобов'язання відповідачем не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Отже, судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку у розмірі 47888 грн. 39 коп.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

У даному випадку податкова вимога №123 від 02.03.2012 була надіслана відповідачу 13.03.12 та отримана ним наступного дня, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Згідно наданих суду податковим органом письмових пояснень та довідки, з моменту винесення другої податкової вимоги і до дня звернення до суду з поданням податковий борг відповідачем не погашався, тож зазначені податкові вимоги не є відкликаними.

Оскільки під час розгляду подання судом встановлено, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» коштів за податковим боргом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1833 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» (ЄДРПОУ 19282886) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг по земельному податку у розмірі 47888 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 39 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова