Ухвала суду № 24285440, 24.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

24 травня 2012 року Справа № 0870/3676/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області, поданого прокурором Приморського району

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача до канцелярії суду 08.05.2012 надійшло клопотання про заміну позивача - ДПІ у Приморському районі Запорізької області на її правонаступника Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Прокурор, представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Приморська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби є правонаступником прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв'язку з чим остання підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Приморському районі Запорізької області на її правонаступника Приморську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша