Ухвала суду № 24285348, 23.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

23 травня 2012 року Справа № 0870/3174/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представників позивача Бічук А.А., Кріжановської М.П.

представника відповідача 1 Лузан М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Гідросила МЗТГ» звернулось з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 184966 грн.

На адресу суду від відповідача 2 надійшли пояснення з долученими документами, у яких відповідачем заявлено клопотання про його заміну як неналежного відповідача на Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача 1, які не заперечували проти заміни другого відповідача та враховуючи, що обслуговування бюджету, про стягнення з якого суми податку на додану вартість подано адміністративний позов, здійснюється Мелітопольським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну другого відповідача на Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити другого відповідача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області на Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 11).

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша