Постанова № 24285181, 25.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1944/12

категорія 5.1.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Василюк Т.М.,

за участю позивача, представників позивача та відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення 060621/21-32 від 24 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді 18427,56 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що штрафні санкції застосовані в більшому розмірі ніж це передбачено КпАП України, на момент перевірки була в наявності ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але в ліцензії невірно вказана адреса торгівлі. Зазначена помилка в ліцензії сталося не з її вини. Акцизної марки не було лише на однієї пляшці, яка була відірвана випадково. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 060621/21-32 від 24 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Додатково в судовому засіданні пояснили, що дійсно вони здійснюють роздрібну торгівлю за адресою АДРЕСА_1, а не за адресою АДРЕСА_2, як зазначено в ліцензії. Бармен помилково продав алкогольний напій без марки акцизного збору. Також, представник позивача зазначив, що дана помилка в ліцензії сталося з вини ДПІ, які повинні були побачити цю помилку та виправити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області рішенням № 060621/21-32 застосовано до відповідача - ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафів в розмірі 18427,56 гривень, а саме: 15027,56 грн - за здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 1700 грн - за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку; 1700 грн - за зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки № 13/32-2/2984106667 від 13.02.12.

Дані правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" а не КпАП України.

Так, 13 лютого 2012 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області, на підставі виписаного направлення на перевірку за № 26 від 13.02.12 та наказу по регіональному управлінню за № 44 від 13.02.12 на проведення фактичної перевірки, затвердженого керівником позивача, та у відповідності до вимог пп. 80.2.3., п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, яким передбачено участь посадових осіб податкового органу у проведенні фактичних перевірок, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами), проведено фактичну перевірку торгової одиниці - кафе-бару «Мандри», в якому здійснює господарську діяльність позивач за місцем торгівлі : АДРЕСА_2 на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами). Фактично перевірка здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено:

факт зберігання та реалізації однієї пляшки горілки «Старий Житомир» ємн.0,5л. без марки акцизного податку (відсутня марка), яка відпущена, згідно фіскального чеку № 0365 від 13.02.12, на суму 35 грн., чим порушено ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанову КМУ від 27.12.10 № 1251, в частині зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

факт проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 18.12.11 по 12.02.12 без наявності ліцензії на суму 6225 грн, чим порушено ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.95 із змінами та доповненнями. Згідно товаро транспортних накладних, наданих відповідачем на припис до акту перевірки, отримана партія товару на суму реалізації по касовим стрічкам складає 5080,28 грн, а на реалізацію товару на суму 2433,50 грн - документів не представлено.

факт зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 1574 грн у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено ст. 15 Закону та вимог наказу ДПА України від 28.05.02 за № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» із змінами та доповненнями, внесеними наказом ДПА України від 07.09.09 за № 489.

Факти порушень зафіксовані в акті перевірки за № 13/32-2/2984106667 від 13.02.12, який був підписаний барменом ОСОБА_2 без зауважень.

За наслідками перевірки, комісією регіонального управління по розгляду актів перевірок 24 лютого 2012 року, після спливу 5-денного терміну на подання будь-яких заперечень на акт перевірки та дії працівників, що проводили дану перевірку, дані матеріали перевірки були розглянуті і прийнято рішення про застосування до відповідача фінансової санкції в розмірі 18427,56 грн., відповідно до абзаців 5, 11, 15 ч.2 ст.17 Закону.

Позивачу була видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 10.12.11 на річний термін з 10.12.11 до 10.12.12 на вказаний об'єкт торгівлі, що розташований за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. Пушкіна,4, згідно із наданою позивачем офіційною довідкою про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), в якій указано адресу по вул.Пушкіна, 4, хоча фактично господарська діяльність проводиться по АДРЕСА_1. Крім того, згідно із поданою заявою на отримання ліцензії від 01.12.11 позивачем зазначена адреса місця торгівлі по АДРЕСА_2.

Зазначені обставини позивачем та його представником не оспорюються.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на те, що помилка в адресі сталася з вини працівників ДПІ, які її не усунули та не пояснили позивачу що робити, оскільки дані правовідносини стосуються позивача та відповідача, який є відокремленим підрозділом податкової служби.

Враховуючи вищенаведене, оспорюване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачений Законом, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 27 квітня 2012 р.