Постанова № 24284924, 13.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/954/12

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.,-

встановив:

Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.

Ппрокурор позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 34, 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Стаття 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон) встановлює, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.06.2011 року інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами даної перевірки було складено акт №022655 в якому зазначено, що в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" було виявлено експлуатацію легкового автомобіля, який належить ОСОБА_1 облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

На підставі акту перевірки від 17.06.2011 року №022655 начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області ОСОБА_2 було прийнято постанову від 10.08.2011 року за №136761 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 510,00 грн.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постанова № 136761 від 10 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржені і на час розгляду справи в суді вступили в законну силу.

Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

За наведених обставин суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до Державного бюджету України фінансову санкцію у сумі 510,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на р/р31113106700338, отримувач коштів - відділ Державного казначейства м. Малин, код 22062390, МФО 811039, код платежу 21081100 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 510,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева