Постанова № 24284747, 28.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4411/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Карпова Г.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СК" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СК» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 937грн. 78коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений законодавством строк податкового зобов'язання у розмірі 937грн. 78коп.

Ухвалою суду від 13.04.2012 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта СК», код ЄДРПОУ 34910772, зареєстровано та включено до ЄДРПОУ 15.02.2007 року за №11031020000017845, та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

07.07.2010 року позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення за № 0058591502/0, за яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 1360грн. 00коп.

20.01.2011 року позивачем у відповідності до п.59.1 та п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України було сформовано податкову вимогу за №38 з вимогою сплатити податковий борг в сумі1359,83грн., та надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте конверт повернувся на адресу позивача з відміткою відділення зв'язку, а саме, «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням часткової сплати відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 938грн. 78коп., в тому числі 899грн. 03коп. за нарахованими штрафними санкціями (ППР №0058591502/0 від 07.07.2010 року) та 38,75грн. несплаченої пені, що підтверджується довідкою про заборгованість, копіями карток особового рахунку платника та корінців ППР.

Згідно п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, тому є чинним.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив суми податкового боргу.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 937грн. 78коп.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта СК» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 34910772) кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 937грн. 78коп. (дев'ятсот тридцять сім гривень 78коп.) та зарахувати на р/р 31114029700008, код бюджетної класифікації 14010100 (державний бюджет) отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 травня 2012 року

Суддя С.В. Златін