Постанова № 24284623, 19.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 р. (11:36) Справа №2а-2706/11/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7140,00 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 121/9/10-00 від 05.03.2012 року

від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність № 707 від 29.03.2012 року

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 7140,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, застосовані за порушення вимог законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою суду від 04.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-2706/11/0170 до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-3868/11/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2011 року у справі №2а-3868/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року, відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0010572303 від 17.09.2010р.; залишено без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення №0010572303 від 17.09.2010р.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року поновлено провадження у справі № 2а-2706/11/0170/2.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2012 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що між відповідачем та санаторієм «Ясна поляна» укладений договір оренди торгової палатки. В свою чергу, 20.07.2010 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір суборенди торгової палатки для комерційного використання з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, яка безпосередньо здійснювала торгову діяльність. Строк дії договору до 30.09.2010 року, у зв'язку з чим в день проведення перевірки, а саме 19.08.2011 року торгова палатка знаходилась у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, а сам відповідач знаходився на своєму робочому місці в ДП санаторію «Україна».

Під час розгляду справи судом, в порядку ст. ст. 69, 77 КАС України, були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 09.06.2006 року зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець, про що зроблений запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця за № 2 146 017 0000 010330.

Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим 19.08.2010 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - виносної торгівлі, що розташована на території санаторію «Ясна поляна», смт. Гаспра, м. Ялта, АР Крим та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки було складено акт (№ бланку 02333, реєстраційний номер 2942/01/12/23/НОМЕР_1 від 19.08.2010 року, в якому зафіксований факт реалізації товару: однієї пляшки пива «Stella artua» 0,33 л. за ціною 6,50 грн. та однієї пляшки мінеральної води «Знаменська» 0,5 л. за ціною 3,50 грн., без застосування розрахункової книжки, РК не виписана, не видана; факт реалізації однієї пляшки пива «Stella artua» 0,33 л. на території закладу охорони здоров'я ДП санаторію «Ясна поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Таким чином перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевірку проведено в присутності реалізатора ОСОБА_5, яка з актом перевірки ознайомлена, від підписання акту відмовилась.

Законом, який визначав правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на час проведення перевірки, був Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались фінансові санкції, а саме: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15-3 вказаного закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначена у ст. 17, згідно з якою (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

На підставі зазначеного вище, враховуючи порушення, виявлені під час перевірки, позивачем прийняті:

рішення № 0010562303 від 17.09.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн.;

рішення № 0010572303 від 17.09.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Зазначені рішення отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не погоджуючись з рішеннями відповідача вказує на те, що на час проведення перевірки, а саме 19.08.2011 року він знаходився на своєму робочому місці в ДП санаторію «Україна», а торгова палатка знаходилась у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі укладеного 20.07.2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 договору суборенди торгової палатки для комерційного використання.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що 19.08.2010 року здійснювала торгівлю в палатці виносної торгівлі у санаторії «Ясна поляна», будучи реалізатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він брав участь у перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 згідно з планом-графіком контрольно-перевірочної роботи відділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м. Ялта на серпень 2010 року на території санаторію «Ясна поляна», смт. Гаспра, м. Ялта. Під час перевірки була присутня реалізатор ОСОБА_5, яка надала перевіряючим копію свідоцтва про сплату єдиного податку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за результатом перевірки ним був складений акт, від підпису якого реалізатор відмовилась.

Судом встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 11.06.2010 року до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності, видом діяльності в якій зокрема зазначено: виносну торгівлю (роздрібну) продовольчими та непродовольчими товарами за адресою: м. Ялта, санаторій «Ясна поляна».

На підставі вказаної заяви відповідачем 01.07.2010 року отримано свідоцтво про сплату єдиного податку за видом діяльності: роздрібна торгівля без права торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами у м. Ялта, смт. Гаспра.

Таким чином матеріалами справи підтверджено право відповідача на здійснення виносної торгівлі на території санаторію «Ясна поляна» у смт. Гаспра, м. Ялта, та отримання ним відповідних документів.

Посилання відповідача на те, що під час проведення перевірки виносна торгівля здійснювалась фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не знайшли підтвердження під час розгляду справи. Представником позивача у судовому засіданні надано копію заявки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на придбання торгового патенту за видом діяльності - торгівлі у продовольчому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також в матеріалах справи є копія заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 21.07.2010 року на ім'я начальника Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про прийняття патенту №527325 на зберігання, у зв'язку з закінченням торгової діяльності. Вказану заяву прийнято податковим органом 21.07.2010 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу (вх. №19127/м).

За таких обставин зазначені документи свідчать про здійснення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 торгової діяльності у продовольчому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Документів, що підтверджують право фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на здійснення торгової діяльності на території санаторію «Ясна поляна» у смт. Гаспра, м. Ялта, суду не надані. Більш того, як вже зазначалось, ФОП ОСОБА_4 з 21.07.2010 року торговою діяльністю не займалась, що підтверджується її заявою від 21.07.2010 року, поданою до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті з порушенням діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 7140,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті з порушенням діючого законодавства.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 якого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надані докази сплати заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 26.04.2012року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_4, КРДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість по штрафним санкціям за порушення:

- Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на користь Державного бюджету м. Ялти (код платежу 21080900, р/р 31110104700039, УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850) у розмірі 340,00 грн.;

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на користь Державного бюджету м. Ялта (код платежу 21081100, р/р 31118106700039, УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850) у розмірі 6800,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.