Постанова № 24284501, 30.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 р. (13:18) Справа №2а-14080/11/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

секретар судового засідання Устінова І.В.,

за участю представників позивача Карасьова М.П., Говорухи А.В., представника відповідача Палюха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіта"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіта" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000144502 від 08.07.2011р. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок приєднання у 2010р. Приватного підприємства "Оберіг"до ТОВ "Аквавіта", останнім до податкової звітності було включено від'ємне значення з ПДВ у сумі 77027грн., що ґрунтувалось на вимогах п. 13.4 ст. 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, яким визначено, що у разі коли платник податків, що реорганізовується, має суми надміру сплачених або не відшкодованих податків, зборів (обов'язкових платежів), такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених податкових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками, зборами (обов'язковими платежами). Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам податкової заборгованості або податкового боргу такого платника податків. У разі коли сума надміру сплачених або не відшкодованих податків, зборів (обов'язкових платежів) платника податків перевищує суму податкових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), сума перевищення направляється в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно до їх частки в активах, що розподіляються, згідно з розподільчим балансом або передаточним актом.

За таких обставин, позивач вважає, що оскільки на момент приєднання до ТОВ "Аквавіта" Приватне підприємство "Оберег" мало суму від'ємного значення з ПДВ у розмірі 77027грн. та не мало податкових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополі № 32026/10/19, а зазначена сума від'ємного значення з ПДВ у розмірі 77027грн. включала в себе суму податкового кредиту, сформованого внаслідок проведення ремонту власних основних фондів 1 групи, то після прийому-передачі валових активів по передавальному акту від 28.02.2011р. зазначені основні засоби обліковуються на балансі ТОВ "Аквавіта" і використовуються у його господарській діяльності законно та обґрунтовано. Як зазначив позивач, у зв'язку з цим, податковий орган не мав правових підстав для донарахування підприємству ПДВ у розмірі 15 612грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 45-47). Зокрема, пояснив, що проведеною камеральною перевіркою даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за березень 2011р., було встановлено, що ТОВ "Аквавіта", у порушення Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за № 197/18935, відобразило у р. 21.2 декларації з ПДВ за березень 2011р. 77027,00грн. ПДВ (по ПП "Оберег"), оскільки за результатами перевірки ПП "Оберег"(приєднано до ТОВ "Аквавіта"у 2010р.) було зменшено суму залишку від'ємного значення ПДВ на 77027грн. (акти перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 11.05.2011р. № 522/15-2/32063318 та від 17.06.2011р. № 692/15-02/32063318). Сума зменшеного за результатами перевірки залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) повинна відображатись платником податку у рядку 21.3 декларації з ПДВ (зі знаком мінус). Виявлене порушення, за висновком ДПІ в м. Алушті, призвело до завищення позивачем від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на 61415,00грн. та до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету (р. 25) за березень 2011р. на 15612,00грн., у зв'язку з чим ДПІ в м. Алушті правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011р. № 0001271502 про визначення позивачу 15612,00грн. ПДВ та 1грн. штрафної санкції.

У судовому засіданні 25.01.2012р. позивач, у зв'язку з допущеною опискою у п. 2 прохальної частини позовної заяви в частині зазначення номеру та дати спірного податкового повідомлення-рішення, уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001271502 від 01.06.2011р. (а.с. 64)

Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України.

Після перерви слухання справи було продовжено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази по справі, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Алушті АР Крим є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача -Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим у зв'язку з дотриманням порядку, строків та підстав проведення перевірки та прийняттям такого повідомлення -рішення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіта"є юридичною особою, яка 11.10.2002 року зареєстрована Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 655500 та Статутом ТОВ "Аквавіта"у новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 12.10.2007р. № 11371050003000939 (а.с. 6-8, 9).

Суд зазначає, що ТОВ "Аквавіта" взято на облік платника податків та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00243935 від 10.01.2003р.

11.05.2011р. Державною податковою інспекцією в м. Алушті АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за березень 2011р., за результатами якої складено акт перевірки № 522/15-2/32063318 від 11.05.2011р. (а.с. 13-17).

Перевіркою було встановлено, що ТОВ "Аквавіта" надана податкова декларація з ПДВ за березень 2011р., де задекларовано: р. 21 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду -412326,00грн. (р. 21.2), р. 22 "Залишок податку, який підлягає сплаті до бюджету за підсумком поточного звітного (податкового) періоду"- 61415,00грн., р. 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду -61415,00грн., р. 25 "сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" - 0грн.

За висновками перевірки, ТОВ "Аквавіта" відобразило у р. 21.2 декларації з ПДВ за березень 2011р. 77027,00грн. ПДВ (по ПП "Оберег") у порушення п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України та п. 4.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за № 197/18935, , оскільки за результатами перевірки ПП "Оберег" (приєднано до ТОВ "Аквавіта"у 2010р.) було зменшено суму залишку від'ємного значення ПДВ на 77027грн. (акти перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 11.05.2011р. № 522/15-2/32063318 та від 17.06.2011р. № 692/15-02/32063318). Сума зменшеного за результатами перевірки залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) повинна відображатись платником податку у рядку 21.3 декларації з ПДВ (зі знаком мінус).

Виявлене порушення, за висновком ДПІ в м. Алушті, призвело до завищення позивачем від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на 61415,00грн. та до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету (р. 25) за березень 2011р. на 15612,00грн.

У зв'язку з цим, на підставі даного акту перевірки, ДПІ в м. Алушті було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011р. № 0001271502, яким ТОВ "Аквавіта" було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 15612,00грн. ПДВ та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1грн. (а.с. 18)

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Аквавіта" оскаржило його до ДПА в АР Крим (скарга за вих. № 79 від 15.06.2011р.), однак рішенням ДПА в АР Крим за вих. № 2963/10/25-023 від 12.08.2011р. позивачу в задоволенні його первинної скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011р. № 0001271502 - залишено без змін (а.с. 20-21, 22 -25).

Повторна скарга на вищевказане податкове повідомлення-рішення була подана позивачем до ДПС України (скарга за вих. № 124 від 19.08.2011р.), однак рішенням ДПС України за вих. № 3936/6/10-2115 від 20.10.2011р. позивачу в задоволенні його повторної скарги також було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011р. № 0001271502 та рішення ДПА в АР Крим за вих. № 2963/10/25-023 від 12.08.2011р. -залишені без змін (а.с. 26-27, 28-30).

Перевіряючи правомірність прийняття ДПІ в м. Алушті АР Крим податкового повідомлення -рішення від 01.06.2011р. № 0001271502, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіта"є юридичною особою, яка 11.10.2002 року зареєстрована Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 655500 та Статутом ТОВ "Аквавіта"у новій редакції, державну реєстрацію змін якого проведено 12.10.2007р. № 11371050003000939 (а.с. 6-8, 9).

Приватне підприємство "Оберег" також було зареєстровано як юридична особа 24.01.2003р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 633232 та Статутом Приватного підприємства "Оберег" у новій редакції, державну реєстрацію змін якого проведено 16.08.2007р. № 18821050007009602.

17.11.2009р. на загальних зборах засновників Приватного підприємства "Оберег" було прийнято рішення № 010 про припинення Приватного підприємства "Оберег" шляхом приєднання його до ТОВ "Аквавіта"(а.с. 35).

Як слідує з відбитку державного реєстратора на Статуті ПП "Оберег", припинення даної юридичної особи було зареєстровано 10.08.2010р., номер запису 18821120013009602.

Припинення ПП "Оберег" також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приєднання ПП "Оберег" до ТОВ "Аквавіта", а також те, що останнє є правонаступником ПП "Оберег", підтверджується Реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення від 09.08.2010р., поданою до Головного управління статистики в АРК 18.08.2010р. вх. № 2745.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003р., з наступними змінами і доповненнями, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В силу ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

П. 13.5 ст. 13 чинного під час вищевказаної реорганізації спеціального закону в галузі оподаткування -Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, визначав, що реорганізацією платника податків з метою оподаткування є зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: а) зміну назви платника податків, а для господарських товариств - зміну організаційно-правового статусу підприємства, що тягне за собою зміну їх ідентифікаційного та/або податкового номера; б) злиття платника податків, а саме передання його активів до статутних фондів інших платників податків, внаслідок якого відбувається ліквідація юридичного статусу платника податків, який зливається з іншими; в) розподіл платника податків на декілька осіб, а саме розподілення його активів між статутними фондами новостворених юридичних осіб та/або фізичними особами, внаслідок якого відбувається ліквідація юридичного статусу платника податків, який розподіляється; г) виділення з платника податків інших платників податків, а саме передання частини активів платника податків, що реорганізовується, до статутних фондів інших платників податків в обмін на їх корпоративні права, внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізовується; д) реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності без скасування її попередньої реєстрації як іншого суб'єкта підприємницької діяльності або із таким скасуванням.

Як свідчать матеріали справи, до проведення реорганізації шляхом приєднання ПП "Оберег" до ТОВ "Аквавіта", ПП "Оберег" надало до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію з ПДВ за грудень 2009р., у рядку 26 якої задекларувало 77027грн. як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 - рядок 25) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

У поданій ПП "Оберег" податковій декларації з ПДВ за наступний місяць -січень 2010р. 77027грн. були відображені у рядку 23.2 декларації та у рядку 24 "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23-рядок 20, позитивне значення).

Суд вважає безпідставними доводи ДПІ в м. Алушті про те, що у податковій декларації з ПДВ за березень 2011р. ТОВ "Аквавіта" неправомірно відобразило у р. 21.2 77027,00грн. ПДВ (по ПП "Оберег"), оскільки за результатами перевірки ПП "Оберег"(приєднано до ТОВ "Аквавіта" у 2010р.) було зменшено суму залишку від'ємного значення ПДВ на 77027грн. (акти перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 11.05.2011р. № 522/15-2/32063318 та від 17.06.2011р. № 692/15-02/32063318).

При цьому суд виходить з того, що ці акти не можуть мати відношення до спору, оскільки акт перевірки від 11.05.2011р. № 522/15-2/32063318 складений не ДПІ у м. Сімферополі і не стосовно ПП "Оберег", а ДПІ в м. Алушті і стосовно ТОВ "Аквавіта", що і був покладений в основу спірного по даній справі податкового повідомлення-рішення, а акт перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 17.06.2011р. № 692/15-02/32063318 не може стосуватися перевірки ПП "Оберег", оскільки припинення даної юридичної особи, як слідує з відбитку державного реєстратора на Статуті, мало місце 10.08.2010р., номер запису 18821120013009602.

Разом з тим, дослідивши рішення ДПА в АР Крим про результати розгляду первинної скарги позивача, суд встановив, що за висновком контролюючого органу, необґрунтованість віднесення позивачем суми ПДВ по рядку 21 Декларації на суму 77027грн., що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.2 Декларації за березень 2011р.), обумовлена тим, що попередніми перевірками була зменшена сума від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, який включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 77027грн. на підставі акту перевірки ПП "Оберег" від 11.03.2010р. № 3139/23-2/32323633, складеного ДПІ в м. Сімферополі, за результатами якого встановлено завищення від'ємного значення ПДВ, яке належить бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 77027грн. (а.с. 24-25)

В даному акті перевірки зазначено, що перевіркою ПП "Оберег"встановлено порушення останнім п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у періоді, що перевірявся, на загальну суму 77027грн., у тому числі за січень 2010р. у сумі 77027грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься також акт позапланової виїзної перевірки ПП "Оберег" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., складений ДПІ в м. Сімферополі, у п. 3.2.3 якого вказано, що у перевіреному періоді ПП "Оберег"заявив від'ємне значення ПДВ у сумі 77027грн., у т.ч. за 2007р. у сумі 45716грн. та за 2008р. у сумі 48962грн. у зв'язку з ремонтом придбаного комунального майна -нежитлових будівель за адресою: м. Алушта, с. Виноградне, вул. Ялтинське шосе, 5А. При цьому, проведеною перевіркою не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги з ПДВ (а.с. 65-73).

Більше того, згідно з Довідкою ДПІ в м. Сімферополі АРК № 32026/10/19-1, у зв'язку з прийняттям рішення про ліквідацію юридичної особи, ПП "Оберег" проведені остаточні розрахунки щодо податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, стосовно яких контролюючими органами є органи державної податкової служби, та станом на дату реєстрації цієї довідки у платника податків відсутня заборгованість по податках, зборах (обов'язкових платежах).

Також як свідчать матеріали справи, 28.02.2010р. між ПП "Оберег" та ТОВ "Аквавіта" був підписаний Передавальний акт на виконання рішення загальних зборів засновників ПП "Оберег"№ 010 від 17.11.2009р., відповідно до якого від ПП "Оберег" до ТОВ "Аквавіта" було передано, зокрема, розрахунки з бюджетом по ПДВ Дт 6415 (податковий кредит) у розмірі 77027грн. (а.с. 37)

Даний акт є чинним та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

П. 13.4 ст. 13 чинного під час вищевказаної реорганізації Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, було обумовлено, що у разі коли платник податків, що реорганізовується, має суми надміру сплачених або не відшкодованих податків, зборів (обов'язкових платежів), такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених податкових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками, зборами (обов'язковими платежами). Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам податкової заборгованості або податкового боргу такого платника податків.

У разі коли сума надміру сплачених або не відшкодованих податків, зборів (обов'язкових платежів) платника податків перевищує суму податкових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), сума перевищення направляється в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно до їх частки в активах, що розподіляються, згідно з розподільчим балансом або передаточним актом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки на момент приєднання до ТОВ "Аквавіта" Приватне підприємство "Оберіг" мало суму від'ємного значення з ПДВ у розмірі 77027грн. та не мало податкових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополі № 32026/10/19, а зазначена сума від'ємного значення з ПДВ у розмірі 77027грн. включала в себе суму податкового кредиту, сформованого внаслідок проведення ремонту власних основних фондів, то після прийому-передачі валових активів по передавальному акту від 28.02.2011р. зазначені основні засоби обліковувалися на балансі ТОВ "Аквавіта" і використовувалися у його господарській діяльності правомірно, а тому підприємство правильно відобразило у р. 21.2 декларації з ПДВ за березень 2011р. спірну суму - 77027,00грн. ПДВ (по ПП "Оберег").

Ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України також визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що ДПІ в м. Алушті АР Крим належними та допустимими доказами не доведено, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено ним законно та обґрунтовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно було збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 15613грн. та нараховані штрафні санкції на суму 1грн., а отже податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим № 0001271502 від 01.06.2011р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 30.03.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 04.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим № 0001271502 від 01.06.2011р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта» судовий збір в розмірі 28,23 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.