Вирок № 24283032, 29.05.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/953/2012 р.

№ Провадження 1/1803/38/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. смт.В-Писарівка Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М., Зінченко В.О.,

з участю прокурора Жмурка С.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В-Писарівка Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел. Краснокутськ Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3, не судимого ,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 30 березня 2011 року близько 23 години, з метою вчинення крадіжки з території ФГ «Мірт», що знаходиться в с. Рябина Великописарівського району Сумської області по вул. Жовтневій, 47, на власному автомобілі «Таврія»з причепом приїхав до території ФГ «Мірт»з тильної сторони, звідки таємно, у відсутності уваги сторожа та сторонніх громадян, шляхом вільного доступу проник до неогородженої, але охоронюваної території тракторної бригади ФГ «Мірт»по вул. Жовтневій, 47 в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, головою якого є ОСОБА_1, та шляхом зриву навісного замка в'їзних воріт з тильної сторони майстерні проник в середину приміщення та вчинив крадіжку колеса з диском трактора Т -150 К вартістю 8 001 гривень 17 копійок, колеса з диском комбайна НИВА СК-5 вартістю 5 433 гривень 15 копійок та 19 важких борон з сцепки С-11 вартістю 6 650 гривень, всього загальною сумою 20 084 гривні 32 копійки. Викрадені речі ОСОБА_5 виніс по черзі з приміщення майстерні і на своєму автомобілі вивіз за межі території та розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому ФГ «Мірт»в особі голови ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 20 084 гривні 32 копійки.

Крім цього, ОСОБА_5, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2012 року близько 16 години прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_4, вільно зайшов на подвір'я , виявивши що вдома господарі відсутні, добре знаючи обстановку в господарстві, з метою вчинення крадіжки запчастин до трактора, проник до приміщення майстерні господарства АДРЕСА_5, що теж належить ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку паливного насосу двигуна трактора МТЗ-80 вартістю 400 гривень та стартер з автомобіля «Камаз»вартістю 1 100 гривень, всього на загальну суму 1 500 гривень. Вказані речі ОСОБА_5 виніс з вказаного господарства тим самим шляхом, що і проникав, розпорядившись ними за власним розсудом та спричинивши цим потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1 500 гривень.

Також ОСОБА_5, повторно, продовжуючи свої злочинні наміри, вчинив ряд крадіжок за попередньою змовою із ОСОБА_6 при наступних обставинах:

Так, повторно 26 грудня 2011 року ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6

вчинити крадіжку з території ФГ «Мірт», що знаходиться в с. Рябина Великописарівського району Сумської області по вулиці Жовтневій, 47, на що той погодився і на автомобілі НОМЕР_1, яким останній володів та користувався на підставі довіреності, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль на пустищі за територією господарства і таємно, діючи погоджено та разом, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію тракторної бригади ФГ «Мірт», головою якого являється ОСОБА_1, та шляхом зриву запірного пристрою в'їзних воріт з тильної сторони майстерні, проникли до середини приміщення, звідки викрали 70 літрів дизельного пального вартістю 9 гривень 50 копійок за літр, на загальну суму 665 гривень, яким наповнили порожні пластмасові каністри ємкістю 3 по 20 літрів та 1 каністра 10 літрів, які знаходилися в приміщення майстерні. Викрадене дизельне пальне підсудні винесли з приміщення майстерні, віднесли до автомобіля ВАЗ 2106 та розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ФГ «Мірт»матеріальної шкоди в сумі 665 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи злочинну діяльність, 2 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, за пропозицією ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з території ФГ «ОСОБА_2», яке знаходиться в АДРЕСА_7, на автомобілі НОМЕР_1, яким ОСОБА_6 володів та користувався на підставі довіреності, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль біля території і таємно, діючи погоджено та разом проникли через огорожу на охоронювану територію тракторної бригади ФГ «ОСОБА_2», головою якого є ОСОБА_2, та шляхом зриву навісного замка центральних в'їзних воріт майстерні проникли в середину приміщення, звідки викрали два радіатора системи охолодження двигуна комбайна «Нива»вартістю по 150 гривень кожен на загальну суму 300 гривень, радіатор системи охолодження двигуна трактора ДТ -75 вартістю 150 гривень, радіатор системи охолодження двигуна автомобіля ГАЗ-53 вартістю 120 гривень, електромотор 17 КВ на 750 об/хв. вартістю 170 гривень. Викрадені речі підсудні винесли з приміщення майстерні, віднесли до автомобіля та вивезли з села, тобто розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ФГ «ОСОБА_2»матеріальних збитків на загальну суму 740 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 6 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, за пропозицією ОСОБА_5 вчинити крадіжку дизельного пального та коробки передач з приміщення майстерні ФГ «Мірт», на автомобілі НОМЕР_1, яким ОСОБА_6 володів та користувався на підставі довіреності, з автомобільним причепом марки «Краз»8138 державний номер НОМЕР_2, який взяли у ОСОБА_7, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль на пустищі за територією господарства, і таємно, діючи погоджено та разом, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену, але охоронювану територію тракторної бригади ФГ «Мірт», яке знаходиться в с. Рябина Великописарівського району Сумської області по вулиці Жовтневій, 47, головою якого є ОСОБА_1, та шляхом зриву запірного пристрою в'їзних воріт з тильної сторони майстерні, проникли в середину приміщення, звідки викрали двигун МТЗ-Д-240 вартістю 1 000 гривень та коробку зміни швидкостей марки ЗІЛ вартістю 700 гривень, які завантажили в автомобільний причеп, який вручну підкотили до воріт майстерні, відтягли до автомобіля та вивезли з села, тобто розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ФГ «Мірт»матеріальних збитків на загальну суму 1 700 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 11 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, за пропозицією ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки з території ПСП «Добробут», яке знаходиться в смт. В-Писарівка Сумської області по вулиці Охтирській,1, на автомобілі НОМЕР_1, яким ОСОБА_6 володів та користувався на підставі довіреності, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль біля території, і таємно, діючи погоджено та разом, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену, але охоронювану території тракторної бригади ПСП «Добробут», головою якого є ОСОБА_3, та шляхом демонтажу цегли закладеного вікна приміщення майстерні з тильної сторони проникли в середину приміщення, звідки викрали два радіатори системи охолодження двигуна трактора МТЗ -80 вартістю 600 гривень, один радіатор системи охолодження двигуна трактора Т-150 вартістю 300 гривень, електродвигун потужністю 5 КВ на 1 500 об/хв. вартістю 150 гривень, два вали відбору потужностей трактора МТЗ вартістю 60 гривень кожен, на загальну суму 120 гривень, акумулятор з автомобіля ГАЗель марки 6 Т-60 вартістю 580 гривень, набір нових ключів з плоскогубцями на суму 100 гривень, які винесли з приміщення майстерні і віднесли до автомобіля, після чого розпорядилися викраденим за власним розсудом, спричинивши ПСП «Добробут»матеріальних збитків на загальну суму 1 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2011 року вночі вчинив крадіжку з ФГ «Мірт», що знаходиться в с. Рябина Великописарівського району, на своєму автомобілі «Таврія», який на той час належав йому і на даний час проданий, з причепом заїхав із сторони поля, зайшов на територію, на якій нікого не було, відкрив засов на дверях майстерні, зайшов в середину, взяв звідти колесо від трактора і 10 боронок, 4 з них та колесо поклав у машину, а 6 -у причеп, вивіз в поле і там залишив, а сам поїхав вдруге, ще взяв 9 боронок і колесо з диском комбайна «Нива», погрузив в автомобіль і вивіз в посадку, потім все викрадене завантажив в причеп і відвіз в м. Охтирку, де боронки та диски від колес здав на металобрухт, колеса спалив. 26 грудня 2011 року близько 23 години знову поїхав до ФГ «Мірт»разом із ОСОБА_6 на його автомобілі, який залишили на пустищі, а самі тим же шляхом зайшли в середину приміщення майстерні і набрали 70 літрів дизпалива, наповнили 3 каністри по 20 літрів і одну каністру 10 літрів, які взяли там же, викрадене винесли, двері зачинили і поїхали, дизпаливо продали на Харківській трасі, гроші розділили порівну. 2 січня 2012 року близько 23 години знову разом із ОСОБА_6 на його автомобілі приїхали до ФГ «ОСОБА_2»в с. Рябина, автомобіль залишили на пустирі, а самі зайшли з центрального входу на територію господарства, зірвали замок і зайшли в приміщення майстерні, звідки викрали 4 радіатори та електромотор, які викинули через вікно, потім туди підігнали автомобіль і завантажили викрадене, яке розібрали і здали на кольоровий метал в м. Охтирка. 6 січня 2012 року близько 23 години разом із ОСОБА_6 поїхали до ФГ «Мірт» в с. Рябина на автомобілі ОСОБА_6, який був із причепом, що належить ОСОБА_7, знову проникли до майстерні і викрали двигун МТЗ-240 і коробку зміни швидкості марки «ЗІЛ», яку винесли, а двигун підняли кранбалкою і ви грузили до воріт та завантажили до причепу. Викрадене продали в с. Колодинець Липоводолинського району та отримали 2 500 гривень, гроші поділили порівну. 11 січня 2012 року близько 23 години разом із ОСОБА_6 на тому ж автомобілі приїхали до ПСП «Добробут»в смт. В-Писарівка, автомобіль залишили, а самі зайшли із тильної сторони і пішли до майстерні, колишній прохід був закладений гіпсоблоком, який вони відідвинули і через нього зайшли всередину, звідки викрали 3 радіатора, два вали потужності і набір нових ключів з плоскогубцями, акумулятор та електродвигун, викрадені речі винесли через той же прохід і завантажили до автомобіля, а потім здали на кольорові метали. 15 лютого 2012 року близько 16 години зайшов до господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, вдома нікого не було, йому потрібні були гроші і він спочатку зайшов до господарства № 21, а потім пішов до господарства АДРЕСА_5, яке теж належало ОСОБА_4, зайшов у сінник і викрав звідти стартер з автомобіля «Камаз»та насос, які здав на металобрухт за 100 гривень. Щиро розкаявся, частину збитків відшкодував, крадіжки вчинив в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, так як на той час не працював.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтримав свої покази, дані в ході досудового слідства та обставини, викладені в обвинувальному висновку. З показами ОСОБА_5 погодився, збитки потерпілим відшкодував.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, факт вчинення ними злочину підтверджується показами потерпілих:

- ОСОБА_1, голови ФГ «Мірт», який показав в судовому засіданні, що 30 березня 2011 року виявив зникнення з господарства 19 штук боронок, 15 з яких знаходилися в автомайстерні, а 4 -на подвір'ї. Крадіжки були вчинені в період з 26 по 29 березня 2011 року, але явних слідів проникнення не було. Також в цей період було викрадено два колеса з трактора Т-150 та комбайна «Нива», 300 літрів дизпалива.6 січня 2012 року вночі зірвано замок у приміщення майстерні і викрадено двигун Д-240 з коробкою передач на автомобіль «ЗІЛ», збитки відшкодовані частково;

- ОСОБА_2, голови ФГ «ОСОБА_2», який показав в судовому засіданні, що 4 січня 2012 року виявив крадіжку з приміщення авто майстерні 4 -х радіаторів та електродвигуна шляхом проникнення через двері, на яких було зірвано замки. Крадіжка вчинена в ніч з 2 на 3 січня 2012 року. Йому нічого не відшкодовано, але претензій до підсудних не має, цивільний позов не заявляв;

- ОСОБА_3, голова ПСП «Добробут», який в судовому засіданні показав, що 12 січня 2012 року вранці був у господарстві, мав намір виїхати автомобілем ГАЗель, яка не заводилася, потім виявилося, що в ній відсутній акумулятор. Зрозумів, що була крадіжка, обійшов всю територію господарства і виявив розібраний електродвигун, відсутність 3-х радіаторів, двох валів відбору потужностей, набір ключів та плоскогубців для вставки поршневих колець. Проникнення було вчинено через вікно, яке було закладене гіпсоблоком, який підсудні вибили, винесли викрадене через це ж вікно, а потім заклали вікно гіпсоблоком. Охороннику дане вікно не було видно, він знаходився з іншого боку за сто метрів. Збитки йому відшкодовані повністю;

- ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що його дружина і дружина підсудного ОСОБА_5 є рідними сестрами, тому він був вхожий до нього додому. Взимку 2012 року він знаходився на лікуванні, а приблизно 25 січня 2012 року повернувся додому в с. Рябина та виявив, що в майстерні не має паливного насосу до двигуна трактора МТЗ-80 та стартера з автомобіля КАМАЗ, відразу зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_5. Збитки не відшкодовані, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, кваліфікуючими обставинами якої є вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особи підсудних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, а ОСОБА_6 і за місцем роботи / Т. 3, а. с. 75, 90, 93-94/, мають молодий вік, на утриманні малолітніх дітей / Т. 3, а. с. 76, 161-162/ . Крім того, суд враховує повне визнання вини підсудними, їх розкаяння у вчиненому, думку потерпілих щодо міри покарання, які не наполягають на позбавлені волі, часткове відшкодування збитків потерпілим добровільно. Ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням осіб підсудних, обставин, що пом'якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи тяжкість злочину, особи підсудних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності, мають позитивні характеристики, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають , мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 є працевлаштованим / Т. 3, а.с.73, 88/, часткове відшкодування шкоди потерпілим, їх сімейні обставини та фактичні обставини справи, матеріальний стан, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази - металеві навісні замки та розвідний слюсарний ключ, що знаходиться на зберіганні у голови ФГ «ОСОБА_2»ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні; двигун МТЗ-Д-240 та коробка зміни швидкостей марки ЗІЛ, що знаходяться на зберіганні у голови ФГ «Мірт»ОСОБА_1, - залишити в його розпорядженні; дві пари зимових кросівок, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що зберігається у камері схову В-Писарівського РВ, - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_3, належний на праві власності ОСОБА_8, мешканцю АДРЕСА_6, що зберігається на штраф майданчику Великописарівського РВ, - повернути власнику та звільнити з-під арешту.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України необхідно стягнути з підсудних в рівних долях.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов в ході досудового слідства про стягнення з винних вартість викраденого двигуна МТЗ-Д-240 та блока двигуна з автомобіля «ЗІЛ»загальною вартістю 1 100 гривень. В ході судового розгляду до початку судового слідства потерпілий уточнив та доповнив свої позовні вимоги та прохає стягнути із ОСОБА_5 на його користь матеріальні збитки в сумі 20 084, 32 гривні, виходячи з того, що підсудний вчинив 30.03.2011 року з майстерні ФГ «Мірт» крадіжку колеса з диском трактора Т-150К вартістю 8 001, 17 гривень, колеса з диском комбайна Нива СК-5 вартістю 5 433, 15 гривень, 19 важких борон з сцепки С-11 вартістю 6 650 гривень. Викрадені 06.01.2012 року підсудними з приміщення майстерні ФГ «Мірт»двигуна МТЗ-Д-240 та блок двигуна з автомобіля ЗІЛ загальною вартістю 1 700 гривень йому повернуті, в цій частині відмовляється від позову. Також потерпілий прохає стягнути з підсудних в солідарному порядку на його користь 665 гривень, виходячи з того, що останні 26.12.2011 року викрали з майстерні 70 літрів дизельного пального вартістю 9, 50 гривень за 1 літр. Крім того, вважає, що діями ОСОБА_5 йому спричинена моральна шкода, яка полягає в його душевних стражданнях, так як він втратив особистий час на виклики до слідчого, був позбавлений можливості якісно та своєчасно провести весняні польові роботи, порушився нормальний ритм роботи господарства, тому оцінює її в сумі 7 000 гривень, які прохає стягнути на його користь.

В ході судового слідства ОСОБА_6 відшкодував потерпілому матеріальні збитки в сумі 665 гривень, тому в цій частині потерпілий ОСОБА_1 відмовився від позову та підтримав позов в частині стягнення із ОСОБА_5 на його користь матеріальні збитки в сумі 20 084, 32 гривні та моральні збитки в сумі 7 000 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 заявлений до нього позов визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого підтримав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінюючи їх, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання підсудним ОСОБА_5 позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі / передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо/ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди»№ 4 від 31.03.95р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. у п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної / немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань / фізичних, душевних, психічних, тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення, тощо/ та з урахуванням інших обставин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 10, 60, 174 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання ОСОБА_5 під вартою з 14.02.2012 року по 23.02.2012 року.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання ОСОБА_6 під вартою з 14.02.2012 року по 23.02.2012 року

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Речові докази -металеві навісні замки та розвідний слюсарний ключ, що знаходяться на зберіганні у голови ФГ «ОСОБА_2»ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні; двигун МТЗ-Д-240 та коробка зміни швидкостей марки ЗІЛ, що знаходяться на зберіганні у голови ФГ «Мірт»ОСОБА_1, - залишити в його розпорядженні; дві пари зимових кросівок, вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що зберігається у камері схову В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_3, належний на праві власності ОСОБА_8, мешканцю АДРЕСА_6, що зберігається на штраф майданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судових експертиз по 313, 32 гривень з кожного.

Звільнити з під арешту автомобіль НОМЕР_3, належний на праві власності ОСОБА_8, мешканцю АДРЕСА_6, що зберігається на штраф майданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області.

Цивільний позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальних збитків 20 084, 32 гривні та моральні збитки в сумі 7 000 гривень, всього до стягнення підлягає 27 084, 32 ( двадцять сім тисяч вісімдесят чотири гривні тридцять дві копійки) гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великописарівський районний суд, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.С.Семенова