Рішення № 24282156, 22.05.2012, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 123/986/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2012 Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Встановив:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи свою вимоги тим, що між позивачем та відповідачем по справі 24.04.2008 року був укладений кредитно-заставний договір №DN81AR12150067, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65646,55 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами 24.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу.

Починаючи з грудня 2008 року відповідач порушує умови кредитного договору в частині погашення кредиту та процентів за його користування.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 10.01.2012 року має заборгованість у розмірі 63503,35 грн., яку у добровільному порядку не погашає.

Позивач після уточнення заявлених позовних вимог, просить суд передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави -вказаний автомобіль, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути на свою користь понесені судові витрати у розмірі 635 грн., 03 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити? та розглянути справу в заочному порядку, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, було повідомлено належним чином, причину не явки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, заснований на вимогах Закону та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, дійсно 24.04.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитно-заставний договір №DN81AR12150067, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65646,55 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 10-26).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами 24.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, що підтверджується копією договору (а.с. 10-26).

Однак взятих на себе зобов'язання за зазначеним договором відповідач належним чином не виконувала, та з грудня 2008 року почала порушувати умови договору в частині погашення кредиту та процентів за його користування.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами Закону або договору.

А згідно із ст. 525 ЦК України односторонні відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вбачається з договору купівлі -продажу №СФ-0021403 від 22.04.2008 року, ТОВ «Автоприват»передало у власність відповідачу автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, а відповідач була сплачена вартість автомобіля в сумі - 54860 грн. (а.с. 29-33).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, станом на 10.01.2012 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 63503,35 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом - 37904,88 грн., заборгованості за відсотками - 7261,61 грн., заборгованості з комісії - 4154.56 грн., пені -10920,24 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., та штрафу (відсоток від суми заборгованості) -3012,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 7-9).

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч.2 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

А відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до п. 13.9 договору застави, звернення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, утому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

А відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала, негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Банком 03.02.2012 року було зареєстровано обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна про звернення стягнення.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішення суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.

Як вбачається з кредитно залогового договору від 24.04.08 п. 17.10 вартість предмета застави складає 54860 грн.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та заснований на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525,526,625,651,590,599,1050,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR12150067 від 24 квітня 2008 року у розмірі 63503,35 грн., що складається: з заборгованості за кредитом - 37904,88 грн., заборгованості за відсотками - 7261,61 грн., заборгованості з комісії - 4154.56 грн., пені - 10920,24 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., та штрафу (відсоток від суми заборгованості) -3012,06 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель MATIZ 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Осич, Чернігівської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2 шляхом вилучення та продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) на прилюдних торгах, за початковою ціною здійсненої відповідно до Законодавства України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність здійсненої суб'єктом оціночної діяльності з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною вартості предмету застави 54860 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 635 грн., 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд АР Крим в 10-денний строк з дня його проголошення, або в порядку ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Бондаренко А.А.